O Semanal

Fim

2008-12-15T09:42:00.001+01:00

Cristo tinha 33 anos. Diz-se. Mas acabou a caminhada nessa altura. O Semanal também. O aniversário do seu autor parece ser uma altura tão boa como qualquer outra.

O fim do blogue. E das minhas postagens. Cansei-me disto.

Vicente Moura e o COP

2008-12-04T15:39:00.003+01:00

Leio hoje as críticas dos atletas a Vicente Moura (Presidente do Comité Olímpico Português) e compreendo. Os atletas são quem realmente representa Portugal. Caso não existisse COP, continuariam a existir atletas, pelo menos alguns. Caso não existissem atletas, não seria Vicente Moura a ir aos Jogos Olímpicos.

As críticas, ao que parece, não são minimamente subscritas pelos presidentes das federações de natação e de judo. São curiosamente duas modalidades que precisam do COP para funcionar. Neste jeito muito português, pergunto-me que mãos andam a coçar que costas aqui.

Já ler a entrevista de Vicente Moura ao Público é cair pelo buraco da Alice. Elenca a "obra" (palavra tão cara em Portugal), diz que não fala com os atletas (vê-se que resultados isso dá), é vaidoso (quer ser presidente do COP em 2009 por ser o ano do centenário) e fala nas já tradicionais "manobras políticas" (quando é candidato único).

Mais ao lado, diz que a bolsa para os atletas não é um ordenado só que, infelizmente, é precisamente disso que se trata. Sem a bolsa não conseguiriam ser atletas. Aliás, parece obcecado com a questão de nada se tratar de ordenados. Aparentemente, os 2500 euros mensais que recebe não são um ordenado, mas uma indemnização por não poder acumular as suas funções com o seu emprego anterior. Acho que começarei a chamar ao meu ordenado indeminzação por não poder acumular o meu emprego com o anterior, talvez assim não pague impostos. É até uma questão interessante: porque razão não se refere se Vicente Moura paga impostos sobre a tal "indemnização"?

Pelo meio diz que o planeamento com o governo para os jogos de Londres está dependente da entrega do relatório de Pequim. Se depois de uns quantos meses ainda não se conseguiu entregar um relatório, não me admiro que as coisas estejam mal organizadas.

No fim volta aos atletas para dizer que não se superaram e ainda fala no fuso horário.

Não sei se Vicente Moura fez muito ou pouco pelo COP, mas nada do que tenha feito é desculpa para se eternizar. Fez um mau trabalho e não deveria continuar. Pior: não tem o apoio dos atletas. E é isto que deveria ser o mais importante.

Um dia vazio

2008-12-02T10:04:00.003+01:00

O feriado do 1º de Dezembro não me diz muito confesso. Na escola, a História de Portugal passava pelo período filipino a voar e acabava em 1640 com a "Restauração da Independência". Pouco era dito sobre como isso teria sucedido, as suas razões e consequências. Era normal, afinal de contas mais não éramos que miúdos. Só que, em idade adulta, pouco se fala sobre o assunto. Já na altura me parecia estranho que a Coroa Espanhola deixasse escapar tão facilmente uma jóia que incluía o resto da América do Sul e partes interessantes de África. Hoje, depois de ler este post do Rui Bebiano, vejo que nada foi assim tão fácil, que a independência não nasceu do nada nem o domínio espanhol caiu de podre.

E, sinceramente, é pena. Se me perguntarem se tenho orgulho em ser português, não serei capaz de responder. Gosto de o ser, mas apenas e só porque foi nesse país que nasci e cresci, foi a esse país que me habituei. Identifico-me com algumas das características portuguesas, talvez, mas essas serão partilhadas por 90% dos habitantes de países na orla mediterrânica. A minha maior identidade portuguesa vem de ver desporto em que intervenha Portugal e daquilo que poderei consumir à mesa. Se para o primeiro caso foi necessária alguma independência, para o segundo esta era indiferente.

Assim sendo, o 1º de Dezembro foi para mim, ao longo de vinte e cinco anos, apenas e só um feriado, um dia em que não precisava de ir à escola. Hoje, já com oito primeiros de dezembro vividos fora de Portugal, o dia não me diz rigorosamente nada. É vazio.

Back to type

2008-12-01T13:16:00.003+01:00

Para os defensores de Scolari: a equipa mais cara do mundo perdeu contra os putos do Arsenal. Scolari perdeu em casa pela segunda vez esta temporada, quando Mourinho e Grant nunca o tinham feito e Ranieri tinha inaugurado uma era caseiramente invencível. Mais, em três jogos contra os adversários directos, todos em casa, o Chelsea ainda não venceu. Surpreendidos? Só para quem não prestou atenção a Scolari na selecção portuguesa. Nos jogos contra equipas grandes, Scolari raramente mostrava alguma coisa. ou, por outra, nos jogos em que não bastava ser um somatório de individualidades (porque os adversários não o eram), Scolari perdeu sempre. Mau táctico, mau preparador e, essencialmente, mau perdedor. O Chelsea está agora a descobrir isso. Só que não é de agora. Aliás, os ingleses têm uma boa expressão nestes casos: «Reverting back to type». É isso.

O melhor Bond?

2008-11-24T15:15:00.003+01:00

Imagem também roubada ao Nuno Galopim.

Pergunta o Nuno Galopim qual o melhor 007. Ele coloca o inquérito na sua coluna da direita e tudo, mas não tem comentários, pelo que é votação sem debate, o que é algo como um molho de carne sem o estufado. Lá deixei o meu voto, no Sean Connery, mas não pude deixar a minha reflexão, pelo que a faço aqui.

Sean Connery é o melhor, como não podia deixar de ser quando se foi o primeiro e se "criou" a personagem do zero. Antes dele havia livros. Depois dele há uma figura. Como se fala em cinema, é quase impossível fazer dele o melhor. Especialmente porque foi, de facto, muito bom.

A questão, para mim, é quem será o seguinte na lista. Pessoalmente tenho dificuldades em escolher. Gostei muito de Pierce Brosnan, que também acho um belíssimo actor, mas foi prejudicado por filmes muito mauzinhos (especialmente a bosta do Die Another Day). O seu Goldeneye merece entrar directamente para a lista dos melhores Bonds. Já Daniel Craig apenas tem dois filmes no currículo (dos quais ainda só vi o primeiro) mas tem a vantagem de estar perante quase a mesmíssima situação de Connery: tem de inventar um personagem. Como Craig é inteligente, carismático e um fantástico actor, a coisa torna-se simples. Portanto, for Connery, eu apontaria para Brosnan ou Craig.

Quem viria a seguir? Tem que ser Timothy Dalton. É injustamente ignorado, mas foi agraciado com os mais disparatados argumentos (o segundo então...) e realizadores que não saberiam direccionar uma criança de três anos para a casa de banho. Era diferente de Moore. Menos engraçado, certamente, mas havia ali algo de muito masculino e muito intenso. Faz sentido dizer que Craig lhe segue a matriz. Já Moore, no seu tom engraçado, sempre me pareceu mais um geriátrico a fazer de agente secreto do que um agente invencível. Os seus filmes sempre me pareceram (à excepção de The Man with the Golden Gun) mais spoofs de filmes do que filmes a sério.

No fim, obviamente, vem George Lazemby. O rapaz pode nem ter tido culpa, mas a verdade é que ele é claramente o elo mais fraco do, talvez, melhor filme da série toda (à excepção do próprio Bond, pelo que a tese cai por terra). Tinha um realizador aclamado apenas como editor, mas que não foi mau de todo. O argumento era interessante e tinha o twist interessantíssimo do casamento de Bond, com a fascinante Diana Riggs. pena não ter recebido nova oportunidade.

Não

2008-11-20T14:33:00.002+01:00

Levámos 6-2 do Brasil durante a madrugada. Não vi o jogo porque tenho mais que fazer. Depois de o Scolari ter conseguido ganhar-lhes duas vezes em dois jogos, vai o Queirós e leva esta abada. Claro que isto já vai servindo para muito boa gente perguntar se ainda há quem ande entusiasmada com o Queirós e se não terão saudades do Scolari. Respondo por mim, em duas partes.

1. Não, já não estou entusiasmado com o Queirós. Nunca estive, mas tive boas esperanças nele. Agora ainda imagino que consiga apurar a selecção para o Mundial e vamos a ver o que possa sair. Mas as esperanças por alguma coisa de jeito começam a desaparecer.

2. Não, não tenho saudades do Scolari. Nenhumas. Poderia ter sido 6-0 ou 8-0. Não tinha saudades. Poderia ter sido a Espanha, a Áustria, o Liechtenstein ou as Ilhas Maldivas e eu não tinha saudades. Poderia ter sido a liga das mulheres cegas e estropiadas e eu não tinha saudades. Não consigo ter saudades de um tipo que só tinha uma táctica e uma estratégia, era malcriado e depois de andar à pancada com os adversários ainda se desculpava.

Não é por termos um tipo pior que Scolari passa a ser bom. Há outros. Se Queirós não serve, que procurem outro. Mas não Scolari. No dia em que Scolari voltar à selecção portuguesa, aí sim, eu deixo de apoiar a "equipa das quinas".

O jogador de anúncio

2008-11-17T14:35:00.004+01:00

Andam muitos sportinguistas angustiados com o caso "Vuk". Duas notas me ficam por deixar sobre este caso. Uma é a questão do nome. O rapaz chama-se Vukčević (deve ler-se algo como Vuctchévitche) e o nome em cause é um patronímico. Ou seja, no passado houve alguém que era nome de um homem cujo nome próprio era Vuk. Chamarem Vuk ao Simon é o equivalente a dizer que um Armando Gonçalves é o "Gonçalo".

A outra nota tem a ver com a confusão que muita gente faz da profissão de futebolista. Deixem-me dizer isto com cuidadinho: não é como as outras!, ou seja, os profissionais e empregadores não são como os outros. Isto dever-se-ia compreender facilmente quando se vê que gente que passava os recreios enfiados no canto da sala com um chapéu de burro na cabeça anda a ganhar por mês aquilo que muita outra gente ganha ao fim de uns dois a 10 anos (falando dos burros que até nem ganham muito e dos espertos que até nem ganham pouco).

No futebol, quando um empregador (leia-se: clube) precisa de um novo funcionário (jogador) para uma determinada função (posição), não contacta o Expresso Emprego ou o Monster.com e deixa o seu anúncio de emprego. Vai à procura dos jogadores que precisa. Pode exigir umas coisinhas como profissionalismo, dedicação, entrega, etc, mas o que conta no fim é se o rapaz marca, passa, defende - ou seja lá o que for - bem. E é aqui que não faz sentido crucificar o Vukčević. Ele é dos poucos jogadores que não entra num campo para trabalhar (seja lá isso o que for). Ele entra para jogar. Não lhe peçam para fazer marcações, recuar no terreno, recuperar bolas ou andar a correr na pressão alta. Tretas. Entreguem-lhe antes a bola e ele tratará de, se estiver em dia bom, resolver um jogo.

Se quiserem, podem comparar isto com um trabalho criativo. Conheço gente, engenheiros de bom nome, que passam dez horas por dia em frente ao computador da empresa. Destas dez, trabalharão realmente umas três ou quatro, se estiverem em bom dia. O resto passam a brincar com uns joguitos, a ler uns e-mails, a conversar no messenger, a blogar, a ler jornais, etc. Mas, e aqui é que está a coisa, eles são a razão de uma empresa ser lucrativa. Não é com os outros marialvas que trabalham efectivamente as oito horinhas por dia, sem parar e com disciplina morfeo-liberal. É com os que não fazem um pevo em 70% do tempo.

Poderão dizer que estes criativos produziriam muito mais se trabalhassem os tais 70% do tempo mas, e aí é que está, isso seria falso. Se eles fizessem sequer um esforço para estar a trabalhar concentrados 100% do tempo, seriam iguaizinhos aos colegas do lado. Produziriam, mas o mesmo que os macacos amestrados do open-office sem ar condicionado. Trabalhando apenas uns 30% do tempo conseguem realmente ser criativos. É por isso que não são habitualmente contratados por anúncios, antes são convidados pelas empresas. É por isso que não têm os chefes a perguntar-lhes o que andam a fazer, antes são deixados em paz. Porque os chefes sabem que o que sair vai ser precioso. Precisamente como com os criativos do futebol.

Paulo Bento não entende isto. Não é culpa dele. Ele era um daqueles funcionários básicos que se encontra nos anúncios. Melhor que os outros, é certo, mas apenas um mais. No Sporting dele até poderia ter contratado metade da equipa por anúncios de jornal. Não brinco, é verdade. Bastar-lhe-ia ter dois ou três de qualidade real no resto do plantel. Vukčević é um deles. Daqueles a quem não se pode pedir que faça nada mais do que aquilo que sabe fazer: inventar coisas que mais ninguém sabe. E Paulo Bento não tem desculpa. O director desportivo Pedro Barbosa era igualzinho, se bem que sem pêlo na venta. Isto deveria ser compreendido para as bandas de Alvalade.

Infelizmente, com Paulo Bento ao leme, ainda se verá no jornal do Sporting o seguinte anúncio:

«Procura-se médio criativo. Deve ter resistência física, capacidade de choque, bom passe e ter espírito de equipa. Deve dar prioridade à correria em vez da invenção. Deve ser capaz de marcar uns golinhos de tempos a tempos. E ser bastante obediente. Responder ao número 26 deste jornal e pedir para falar com o Sr. Bento».

PS - pergunto-me o que diria esta malta. Especialmente estes dois.

Regresso ao país normal

2008-11-06T14:09:00.002+01:00

Os professores vão manifestar-se em Lisboa, na Madeira há um deputado que é impedido de entrar na Assembleia Regional, um aluno agrediu uma professora por causa de um telemóvel e Portugal volta ao topo dos casos de SIDA e toxicodependência.

Obama ganhou. A América mudou. Portugal mantém-se na mesma.

Notas sobre os resultados das eleições americanas

2008-11-05T13:08:00.002+01:00

1. Obama venceu. Não por causa da economia. Ganharia, muito provavelmente, sem este meltdown. A economia apenas garantiu a vitória folgada. A vitória em si veio de uma campanha inovadora, activa e inventiva. Bem organizada e sempre com as decisões correctas. Foi aqui que Obama venceu.

2. A derrota de McCain foi a melhor coisa que lhe poderia ter acontecido. Assim, volta ao Senado, com o mesmo respeito dos democratas e ainda maior respeito da parte dos republicanos. Será um líder incontornável e será extremamente útil a Obama.

3. Anseio por ver Sarah Palin a concorrer às eleições de 2012, como pretendem os seus apoiantes. Será reduzida à sua insignificância de candidata a viver da direita conservadora e radical e não passará das primeiras primárias. E acabar-se-à esta parvoíce.

4. Obama vai ter que cortar em muitas das suas promessas. Não tenho muitas expectativas em relação à sua presidência, pelo que tudo o que venha a fazer de forma diferente de Bush será uma vantagem. A diferença estará aí, na atitude. E a mudança começará também por esse lado.

5. A razão para a esquerda gostar de Obama tem tudo a ver com a sua cor e as suas origens e o seu percurso. É por não ser possível ver tais personagens na política europeia que Obama fascina. Porque representa aquilo de que os europeus gostam na América.

6. Prevejo um decréscimo nas audiências do The Daily Show a partir do momento em que Bush saia da Sala Oval.

Hagiografias de jornal

2008-11-05T10:19:00.000+01:00

Enquanto esperava para descobrir quem sucederia a Bush, Rui Ramos, como bom historiador, foi tratando de ir escrevendo a história passada. Ou melhor, de a reescrever, ao melhor estilo estalinista. Primeiro escreve:

«1993 e 2001, Bill Clinton dera aos americanos uma das suas mais agitadas e controversas presidências (a destituição de 1998, repetidas operações militares nos Balcãs e no Iraque, a desastrosa invasão da Somália, etc.)»

Ignorando que Clinton só foi submetido a um processo de destituição por causa de um Congresso e um Senado que estava dominado por fanáticos enraivados de espuma na boca e que se agarrariam a qualquer pretexto para tentar apear o homem que lhes estragava o legado de destruição da economia. As operações nos Balcãs (e até sou parcial neste assunto) foram também responsáveis pelo fim da guerra civil na ex-Jugoslávia. A Invasão da Somália foi desastrosa, realmente, especialmente se vista perante o sucesso estrondoso da invasão do Iraque. Depois temos:

«Esta presidência [de Bush] sem grandes objectivos ou distinções naufragou no dia 11 de Setembro de 2001»

Ou seja, no dia em que conseguiu aumentar a sua popularidade a níveis estratosféricos, viu a presidência que pretendia «acalmar e reunificar» naufragar. Isto na altura em que o país mais unificado se apresentou desde... talvez Pearl Harbor. Parvoíces completas. Mais à frente vem a parte:

«nem o subprime nem a "mudança de regime" no Iraque (decidida por Clinton) começaram com Bush»

Ou seja, Clinton é que começou tudo. Clinton aparentemente decidiu a mudança de regime no Iraque (pena ter esperado até ter saído da presidência para a implementar, isto dos factos é tramado). E Clinton, supõe-se, terá iniciado a crise do subprime. Hmm, talvez não. O Fannie Mae foi criado em 1938, por isso será culpa de Roosevelt. Era convenientemente um democrata e tudo.

Estas foram as partes de reescrita. Só que ainda ali andam delírios. Aparentemente Rui Ramos também viu a esquerda (e o mundo, que se crê ser a mesma coisa naquela cabeça perturbada) culpar o pobre do Bush por «[g]uerras, furacões, as temperaturas médias do planeta, bancarrotas bancárias - tudo, sem excepção». Conviria relembrar que Bush, sendo o presidente da maior potência mundial, a única superpotência (na altura até havia referência a hiperpotência), teria certamente responsabilidades no que se passasse à sua volta. E dessas culpas, analisemos: as guerras foram por ele iniciadas. Creio não haver contestação. Ninguém o culpou pelos furacões, antes pela resposta inacreditavelmente ridícula a um deles. As temperaturas médias do planeta já vinhama subir, culpa de todo o mundo. O que Bush fez foi ignorar o assunto para proteger os amigos que o financiaram. Nalguns lados isto poderia ser chamado de corrupção. Das bancarrotas bancárias, a bem dizer, foi responsável. Houve uma, do Lehmann Brothers. Buhs e a sua administração decidiram deixá-lo cair. Foi, portanto, responsável.

Pelo meio deste texto inacreditavelmente estúpido (ou a fazer os leitores de estúpidos), ainda diz:

«não é fácil imaginar alguém mais adequado para o papel de bode expiatório universal. Sem brilho e sem eloquência, incapaz de argumentar para além das frases prontas-a-dizer, parece, no entanto, ter sido capaz de se impor aos seus conselheiros e de decidir entre pontos de visto opostos. Foi assim fácil submetê-lo, ao mesmo tempo, a todo o menosprezo e a todas as responsabilidades»

entrando no ridículo de dizer que é capaz de se impor aos conselheiros (como Cheney?, e não se riu ao escrever isto?) mas deixa-se submeter aos menosprezo e às responsabilidades.

Rui Ramos não tem vindo a acertar uma. A azia da vitória (que já era previsível) de Obama deve-lhe estar a fazer mal ao cérebro. Este texto vem demonstrar que Rui Ramos não só é incapaz de não escolher um lado como também é incapaz da mais básica objectividade. Espera-se pela hagiografia de Bush, onde será colocado lado a lado com Lincoln no panteão americano. E Rui Ramos será o apóstolo.

Colher de humor

2008-11-03T15:05:00.002+01:00

Diz o Tiago Oliveira Cavaco que o humor é sobrestimado (prefiro esta designação à inglesa overrated). Pelo menos na vertente do fazer pensar. Concordo e discordo. Concordo porque é difícil fazer humor inteligente, daquele que estabelece a sua posição, mostra a gag e ainda deixa espaço para pensar. Como exemplo, vejam-se os Gato Fedorento dos tempos da SIC Radical, com as suas piadas de fácil compreensão mas com a aberta final para o «hmm, será que é mesmo assim?...» de dedo no queixo, testa enrugada e olhos desfocados enquanto se vasculha a memória. Os Gato Fedorento da RTP e da SIC generalista já são mais apontadores, fazedores de opinião e menos interrogatórios. São, como já li por aí, mais Contra-Informação e menos Monty Python.

Por outro lado discordo no sentido em que o humor, mesmo longe do nível acima referido (GF da SIC-R e Monty Python), pode ajudar a pensar. Uma piada bem colocada, mesmo que não sendo de enorme nível, pode ajudar a engolir uma verdade e olear o processo de pensamento. É a piada de café, que acompanha observações mais pertinentes. De certa forma é a colher de açúcar que faz o medicamento descer. Mary Poppins dixit.

Vinda do jantar

2008-11-03T13:20:00.003+01:00

No início, Manuela Ferreira Leite andou desaparecida. Não se ouvia, não se via, não se lia. Agora, ao reaparecer, não diz coisa com coisa. Faz lembrar aquelas pessoas que, depois do jantar e a caminho do café, não são vistas por duas horas para reaparecerem, já no bar, meio embriagadas, na companhia de dois ou três passarões suspeitos e sem dizer ou fazer nada que se aproveite.

Adenda ao post anterior

2008-11-03T13:16:00.003+01:00

O ponto que não subscrevo é a parte de Obama ter provado que era a escolha certa. Concedo que o foi como escolha para candidato. Discordo, à falta de argumentos mais concretos - leia-se, provas dadas na Sala Oval - que seja melhor escolha para presidente, especialmente num congresso dominado pelo Partido Democrata. A verdade é que nunca o saberemos.

Citação

2008-11-03T13:14:00.002+01:00

«Se não acontecer nenhum imprevisto, Barack Obama será eleito amanhã Presidente dos Estados Unidos. (...) Por certo a sua administração não será o toque de Midas: a guerra vai continuar, Guantánamo não fecha com um estalido de dedos, não acredito que o Patriot Act seja revisto em profundidade, a economia não volta tão cedo a ser o que parecia ser, etc. (...) Isto dito, reiterar que nunca escondi a minha predilecção por Hillary Clinton, mas foi ele o nomeado, e os últimos três meses de campanha provaram que foi a escolha certa. Por interposta Sarah Palin, uma hipotética vitória dos republicanos faria a era W. parecer um quadro de Watteau. Agora só falta os eleitores americanos concordarem com isto. A ver vamos»

Por Eduardo Pitta. Posso subscrever (quase) tudo.

Quem poderia julgar?

2008-10-31T13:26:00.005+01:00

A K. é sérvia. Está para fazer 30 anos, o que significa que viveu através da guerra civil e dos bombardeamentos da NATO. Falar com ela sobre o mundo e sobre política internacional é ouvir um desfiar de um novelo de cinismo conquistado ao ritmo das bombas. Falar sobre política interna é ouvir as histórias, documentadas ou rumoradas sobre corrupção endémica, abusos de poder e uso de violência. Segundo ela, não há um único político no mundo que não seja corrupto ou vítima de corruptos. Cinismo é, portanto, uma forma de estar.

Não é de estranhar. Apesar de ter vivido em Belgrado toda a vida, tendo escapado ao pior da guerra civil, viu amigos, colegas e vizinhos a morrer nesse período. Ela própria ficou mais que uma vez a poucos minutos de ser um dano colateral na campanha de bombardeamento da NATO. Vendo a história do país, também não se estranha. O avô movia-se no mercado negro durante a II Guerra Mundial como um gato vadio num beco escuro. A mãe é uma enguia na burocracia sérvia, usando amizade, simpatia ou simplesmente carisma para ultrapassar os obstáculos oficiais.

Talvez por isso seja curioso que ela fale no exemplo do pai, um respeitado engenheiro num prestigiado instituto nacional. Num país onde tanta gente usou as suas posições na sociedade para se auto-promover e beneficiar a sua família e amigos, o pai da K. manteve-se sempre honesto e recto, incapaz de prejudicar outros só para que a sua família vivesse melhor. Não que vivessem mal, note-se. Apenas, mediante tais possibilidades que o pai da K. tinha devido à sua posição, poderiam viver muito melhor. Como a elite, talvez.

Mas não o fez. A integridade dele foi sempre inabalável ao longo destes anos. E daí decorre a pergunta: num país como este, em que tanta gente foi prejudicada sem o merecer, onde tanta gente beneficiou de privilégios sem esforço, onde pequenas acções menos legais ou morais podem melhorar imenso a vida, quem faria o mesmo? A pergunta não surge para o alcandorar a um pedestal de autoridade moral. Antes serve para questionar. Porque eu não conseguiria criticar quem fizesse uma ou outra coisa. Ou melhor, seria capaz de criticar de igual forma ambas as posições. Mas isto seria da minha posição exterior. Eu não vivi aqueles tempos. Eu não conheço as circuntâncias. Eu não posso julgar.

Quem diria o mesmo?

Rankings de escolas

2008-10-30T09:55:00.003+01:00

Concordo com quase tudo o que diz aqui o Hugo Mendes sobre os rankings de escolas e a suposta superioridade dos colégios particulares sobre as escolas públicas. Duas notas contudo:

1. No fim, o Hugo Mendes diz que a "transparência" dos rankings (aspas dele) servem essencialmente para «vender o nome de alguns colégios». Eu acrescento um fim menos mercantilista e mais ideológico: servem para vender a ideia dos vouchers.

2. O Hugo Mendes deverá não só ter estudado em escolas públicas como cheira que tenha lido muito artigo público (leia-se: estatal) sobre educação. O termo «mobilização cognitiva dos pais» encerra uma tese de doutoramento sobre ciências de educação. Suma cum laude, já!

Futebol 3

2008-10-28T15:45:00.003+01:00

Já que estamos nesta de Cristiano Ronaldo, refira-se que os prémios que ele ganhar esta época são sobejamente merecidos. Deu uma Liga Inglesa e uma Champions League a um Manchester United pouco mais que médio sem ele. Pelo meio foi o melhor marcador europeu (no sistema de pontos) a partir da posição de extremo e repetiu a graça na Champions League. Ainda conseguiu, ao pé-coxinho, marcar um golo e estar em mais dois ou três durante o Europeu. Numa época qualquer normal, bastava-lhe metade do ano para arrebatar os títulos todos.

E esta é uma época normal, especialmente porque ninguém se distinguiu na selecção espanhola que foi campeã europeia. O único que lhe faria mossa seria o Fernando Torres, mas o Liverpool ficou em quarto e foi chutado da CL. Desta forma, entreguem ao rapaz os prémios todos que ele merece.

Ainda assim não se julgue que ele é o melhor. Neste momento, o melhor do mundo, aquele que mais decide, é o Messi, quer se queira quer não se queira. O chato é que tanto anda ligado como desligado, ao contrário do Ronaldo, a quem basta um sprintezinho para deixar a equipa toda em sentido e convergir sobre ele todo o exército nacional do país onde esteja a deslumbrar a bola. O que vai decidir a contenda sobre quem é o melhor jogador da actualidade vai ser o departamento médico e de preparação física do Milan. Porque no dia em que Ronaldo de Assis Moreira, vulgo Ronaldinho, recuperar a forma que teve no Barcelona, esqueçam a eleição de melhor do mundo para o que resta desta década. E depois esqueçam também a próxima década, que será era de Messi.

Ronaldo poderá ser um dos grandes da história do futebol, mas tem um azar: vive num período em que dois dos mais talentosos futeblistas de sempre passeiam a sua classe. Ronaldo poderá já ser o melhor jogador português de sempre, mas Ronaldinho e Messi poderão também já ser os segundos melhores jogadores de sempre do Brasil e da Argentina. E nisto de talentos, ser o segundo melhor daqueles países fica a léguas de ser o melhor deste rectângulo.

Futebol 2

2008-10-28T15:06:00.002+01:00

Esta coisa de o Cristiano Ronaldo arrebatar prémios é algo de ridículo. É verdade que o rapaz teve uma época para recordar - e uma pré-época para esquecer - mas nem por isso deveriam esperar que ele ficasse contente com os prémios da FIFPro. É assim um bocadinho como conquistar a Merche Romero quando tem a tal da Nereida Gallardo (neste caso a Bola de Ouro) como prémio desejado. Nesta comparação, temos que a Paris Hilton, que se terá atirado ao rapaz durante uma festa de Verão, será o Real Madrid. Muito chique, com muito dinheiro, mas essencialmente insuportável.

Futebol 1

2008-10-28T15:02:00.004+01:00

Juro que o mundo do futebol português está estranho. Não é que o Benfica está à frente do FC Porto e que os adeptos tripeiros agora fazem esperas aos jogadores? Isto não acontecia antes ao contrário? É certo que eu me lembro de um Benfica, quando eu era pequenino, que ia dando umas malhas de porrada aos adversários, mas isso era quando ainda jogava um Manniche com dois "enes", o trinco era um tal de Stromberg e o ponta de lança se chamava Filipović e era ainda jugoslavo. É verdade, sou velho.

Orçamento móvel

2008-10-24T10:38:00.001+02:00

Raramente concordo com o João Gonçalves, mas às vezes tem que ser:

«O orçamento é um falso tema. Porque, a cada dia que passa, o orçamento altera-se».

O celeiro estatal

2008-10-22T15:32:00.004+02:00

Com isto da crise, surgem os que se vangloriam da derrocada do capitalismo mas também aqueles que vêm defender o liberalismo e o modo de vida capitalista que, dizem nos sustentou o crescimento nas últimas décadas. Um deles, o mais ruidoso, na minha opinião, é Rui Ramos, que escreve no Público às quartas (ie, hoje).

Quanto ao sustento do modo de vida capitalista, ler este post do João Pinto e Castro que sabe muito mais destas coisas que eu e justifica habitualmente os seus textos (até escreve no Jornal Económico, isto há-de ter o seu valor).

Mas o engraçado é o texto de Rui Ramos. Ele tem andado a insistir na mesma tecla, crónica após crónica (está visto que não é pago de acordo com a originalidade), desde há uns dois meses para cá: o capitalismo sustentou o nosso modo de vida (graças ao endividamento) e só temos que agradecer por isso e isto são percalços que nós, por termos sido beneficiários, teremos agora que sofrer na pele (como se não o soubéssemos). Hoje, no entanto, mudo o disco um tudo nada ao falar na Islândia e estabelecer uma comparação com o nosso país.

Grosso modo, diz Rui Ramos que não nos devemos rir da Islândia porque, se este país está a sofrer mais com a crise financeira, é porque também beneficiou muito mais anteriormente. Se Portugal não é muito prejudicado é apenas porque não soubemos cavalgar a onda anterior e prosperar com ela.

Para além do ridículo de usar os exemplos do Burkina Faso para sustentar a tese (eu poderia usar o exemplo chinês, mas creio que seria acusado de desonestidade intelectual), o Rui Ramos tenta reduzi-la aos extremos. Isto é, é mau, mas não fazer aquilo seria bem pior. Ou seja, é o mesmo que dizer que comer comida fora do prazo à bruta pode dar uns problemas de estômago de tempos a tempos, mas não comer nada é pior. O problema desta argumentação é que finge ignorar que há quem tenha alimentação saudável. No caso dos mercados, que se poderiam ter tido outros cuidados. Não se advoga o fim dos mercados (há quem o faça, mas esqueçamos por momentos a Soeiro Pereira Gomes), antes que estes sejam mais equilibrados.

Por outro lado, esta argumentação foca-se tanto no longo prazo que finge que o curto prazo não interessa. Sem dúvida que o sistema até pode ir permitindo o crescimento económico, mas se isso suceder à custa de sofrimento profundo nos períodos de convulsões (que os liberais afirmam serem inevitáveis e que não devem ser tocados), penso que não vale a pena. O luxo passado e futuro não fazem esquecer a miséria actual. Dá a ideia de um país onde a produção de cereais é frequentemente abundante mas onde, num período de três anos consecutivos, decresce brutalmente. Antes e depois dos três anos há abundância. Durante os mesmos há fome e malnutrição.

A receita neoliberal é equivalente a dizer que a malnutrição é um mal necessário. Pessoalmente penso que é obrigação do Estado abrir as portas do celeiro para matar a fome aos seus cidadãos.

Há dias de boas notícias

2008-10-22T13:49:00.004+02:00

Aparentemente, segundo leio no Público, roubaram de casa de Miguel Sousa Tavares o portátil onde ele tinha duas novas obras "literárias" que andava a escrever. Bendita alma que o fez. Mas claro que o nosso amante da Natureza - desde que apreciada apenas por ele num jipe e com caçadeira ao ombro enquanto fuma uns charutos - já disse que tem suspeitas de quem o fez. Valha-nos a presciência para a detecção do criminoso e a falta dela para fazer uma daquelas acções muito modernas que se chama... como é mesmo?... Ah sim, backups!!!

PS - à alma caridosa que roubou o portátil, toca a fazer rapidamente uma formatação ao bicho. Nesse sentido o ideal é fazê-lo com a instalação de um novo sistema operativo. Aconselho o Millenium Edition.

PPS - noto que o Valupi já fez piada semelhante. Copiador!

Técnica, táctica ou nenhuma delas?

2008-10-16T09:03:00.003+02:00

Depois da ida de Scolari, que acompanhei com um suspiroso «até que enfim!...», veio Carlos Queirós. Confesso que gosto de Queirós. Gosta de futebol bonito, de dar liberdade aos jogadores e ainda é o responsável pelos únicos títulos que Portugal alguma vez conquistou em que competição fosse.

Só que Queirós não é um grande treinador. Tem coisas em que é superior a Scolari: tecnicamente (muitíssimo superior) e tacticamente (apenas algo superior). Já em termos de motivação e criação de espírito de grupo é inferior, muitíssimo inferior. E em leitura de jogos não sei, mas Scolari sempre fez moficações que davam bons resultados, fossem disparatadas ou não. A grande vantagem, aos meus olhos, que Queirós possui sobre Scolari é, simplesmente, não ser Scolari. Não é arrogante, parvo, ostensivo, etc e tal. É outras coisas, mas não é Scolari e, depois de seis anos de Scolari, eu já andava farto de Scolari.

E a qualificação não começou mal. Queirós chamou alguns novos jogadores, aproveitou outros de Scolari, largou uns quantos que Scolari acarinhava mesmo que fossem o maior desastre da história do futebol mundial (sim, Ricardo) e colocou-os a jogar bem. Mesmo bem. O jogo contra a Dinamarca deveria ter dado goleada das grossas, tantas foram as oportunidades perdidas. Mas não deu e quem marca mais golos é quem merece ganhar.

Até ontem, mesmo depois do empae contra a Suécia, isto não me preocupava. Scolari passou dois anos a perder jogos na preparação para o Euro2004. Tivesse sido por qualificação e cheira-me que não estaria hoje no Chelsea. Na última qualificação, para o Euro2008, empatou em casa contra todos os concorrentes directos, potências como a Sérvia, Finlândia e Polónia e fez o mesmo fora, com a excepção do jogo contra a Polónia, que perdeu. Queirós não estava a fazer nada de diferente até ontem.

Só que ontem fê-lo: empatou contra a Albânia. Sim, a Albânia. Não importa que faltassem Deco, Simão, Maniche ou Bosingwa. Empatou. A zero. Nem um golo conseguiu. Até aquele Portugal de 87 do Jorge Plácido conseguiu marcar a Malta. Este jogo não deu para isso.

Não vi o jogo, porque pura e simplesmente não consegui. Mas ouvi na rádio e li o que se ia passando. E ia pasmando. Queirós ainda julga que atacar significa ir metendo mais e mais avançados. Jogar com Nani, Crisnaldo, Quaresma, Nuno Gomes e Hugo Almeida ao mesmo tempo é ridículo. Alguém lhe diga que a arma dos nossos extremos é a aceleração e a velocidade. Mais gente em menos espaço retira essa hipótese. E manter dois defesas centrais até ao fim de um jogo em que a Albânia joga com 10 e não ataca soa a ridículo.

Não sei realmente o que pensar disto. Scolari não me dá saudades nenhumas, sinceramente, antes a não-qualificação. Só que Queirós não dá confiança nenhuma como seleccionador. Parece ser um excelente assistente (o título europeu do Manchester United é tanto dele como de Ferguson), mas não dá como técnico máximo. Pergunto-me se não iremos a tempo de emendar a mão. Seria boa oportunidade para pôr a andar o Madaíl e trazer o Manuel José para treinador. Mas Queirós deveria ficar. Como responsável técnico ou algo do género. Aquele tipo que orienta os treinos e cria um sistema comum a todas as selecções. Assim aproveitar-se-ia aquilo que ele sabe fazer. E de Manuel José o mesmo, especialmente aquele olhinho táctico.

Em alternativa, deixe-se a equipa quietinha sem treinador. Tragam-se apenas o Figo, o Rui Costa e o Fernando Couto para umas palavrinhas antes dos jogos e pronto. Era o melhor que se fazia. Com tanta qualidade ali ao dispôr, mexer tacticamente é estragar. Como Queirós tem demonstrado.

Lentes cor de rosa

2008-10-14T09:56:00.003+02:00

No início dos anos 80 ainda andava eu para fazer 5 anos e não sabia ler nem escrever e os meus conhecimentos sobre habitação resumiam-se ao facto de ver o Astérix com casa própria e o Lucky Luke longe da dele. Para o fim desses anos 80, altura em que os meus pais tinham contraído um empréstimo para construir uma casa em terreno que já nos pertencia, a minha compreensão resumia-se ao conhecimento de, perante um empréstimo com prestações progressivamente superiores, ao fim de 20 (ou seriam 25 anos?) os meus pais teriam de pagar 125 contos por mês para satisfazer o banco. Nessa altura pensava eu que até lá ainda nos sairia o totoloto e pagaríamos aquilo tudo. Claro que com 14 anos pouco mais poderia compreender.

Isto para dizer que é, às vezes, complicado entender onde quer o Eduardo Pitta chegar com estas tretas todas. Em 1980 só uma percentagem mínima teria acesso a um crédito à habitação. Vinte anos mais tarde temos que toda a gente, suponho que é isso que ele diz, o consegue.

Sim, é um exagero. Sim, não se entende como conseguem as pessoas contrair tais empréstimos se não sabem de onde virá o dinheiro para a alimentação daí a três meses. Sim, tiram cursos muito giros mas que não os vestem. Sim, os pais continuam a sustentá-los. Tudo isto é verdade. Só que o Eduardo Pitta parece ignorar (ele ignora muita coisa) que as pessoas terão que viver em algum lugar. E, para o fazer, terão que pagar por isso. Por último, parece ignorar ainda que as prestações de um empréstimo são, na maior parte das vezes, inferiores às rendas que tal residência custaria à bolsa de cada um.

Claro que o Eduardo se move num mundo de hóeis de cinco estrelas e de caviar, bem como de almoços no Gambrinus com garrafas de vinho a custarem mais que um almoço de restaurante de uma família de quatro pessoas. Isso pode explicar porque razão ele refere filhos (de outras pessoas) que compram apartamentos de três assoalhadas sem terem emprego. Falta-lhe a imaginação (ou talvez uma vivência) para saber que quem não tem paizinhos que assegurem tal empréstimo não chega a tal crédito. Ou que os bancos podem sempre ir buscar o apartamento, uma vez que em Portugal isso raramente lhes dá problemas.

Regabofe? Talvez, no que diz respeito a crédito para férias no Brasil ou para carros de luxo. Para casas? Caro Eduardo, experimente viver com o orçamento da maior parte da população e diga-nos depois aquilo que consegue de crédito. Nada? Pois, isso é de agora. Mas não foram os desempregados que lá nos levaram. Foram os empregados que comem caviar. Poor Horatio...

Multitasking carneirista

2008-10-10T11:45:00.002+02:00

Fazem-me impressão posts destes. Nunca entendi porque razão pensam tantos comentadores que, perante uma crise, os políticos devem largar todos os outros problemas para se dedicarem àquele. Seria o mesmo que, perante uma epidemia de gripes das aves, os médicos tivessem que esquecer as restantes doenças para se concentrarem nos engripados. Imagino mesmo a cena, com um médico a dizer à grávida, recém-chegado às urgências «Como? Entrou em trabalho de parto? As águas rebentaram há meia hora? Pois, isso realmente é agora tudo muito chato mas vai ter que esperar, é que não sei se sabe mas estamos perante uma epidemia de gripe...».

Além disso, perante o comportamento que se vê dos deputados do PS, votando contra e dizendo que querem votar a favor, numa acção vergonhosa de carneirismo estúpido e queixinhas, penso que prefiro que se entretenham com assuntos destes do que se ponham a pensar na crise financeira. As coisas já estão más que chegue.

Político de sofá

2008-10-06T09:11:00.003+02:00

Deixei há tempos de ler Pacheco Pereira quando me apercebi que não vale a pena. (Suponho que) Pacheco Pereira não gosta de telenovelas, de filmes comercialóides, de futebl, d'Os Malucos do Riso, de música "ró" ou hip-hop, não gosta da blogosfera que ele próprio não recomende, não gosta do PSD que ele não idealize e não gosta do panorama político português ou internacional que ele não caucione. Pacheco Pereira não gosta de pessoas, portanto, o que levanta questões sobre as suas razões para participar na política, arena previligiada para o contacto popular. Quando coloca as fotos de "Retratos do trabalho..." está a ser parvo e hipócrita, porque são fotos apenas e só de pessoas (de quem ele não gosta) a fazer o seu trabalho diário (que ele desprezará).

Pacheco Pereira é um intelectual (provavelmente) meritório. Enquanto político é apenas folclórico. Por isso não percebe os Menezes ou Lopes deste mundo.

PS - da minha parte, caro Tomás, não me sinto porque não há nada para sentir. Pacheco Pereira tem tanta autoridade para falar de uma blogosfera da qual apenas tangencialmente ele faz parte como Mugabe tem para falar sobre a democracia que supostamente o elegeu. Ligar às opiniões de Pacheco Pereira neste aspecto é perda de tempo portanto. E este seu outro post já explica muito sobre quaisquer concordâncias dos políticos com essa opinião.

Entre preservativos e votos

2008-10-03T11:24:00.003+02:00

Diz o João Gonçalves, citando Rui Ramos, que a República de 1910 seria «repugnante para os dias de hoje». Até pode ter razão mas, isto vindo (usando palavras de outros) de alguém que admira abertamente a figura e obra de Salazar, só pode fazer rir.

Por outro lado, iluminada monarquia que passa o poder apenas para primogénitos, passou por períodos de absolutismo e deixava os golpes de bastidores serem efectuados a fio de espada. Isso já não seria repugnante, suponho. Seria até cavalheiresco.

Entendamo-nos, a República nasceu mal e torta. Só que o regime de então não foi uma consequência, antes foi um sintoma, algo que sucederia independentemente de termos um presidente eleito ou um rei nascido. Entre um diletante escolhido entre o povo ou outro escolhido por um óvulo temperamental, prefiro o primeiro. Até porque muitos dos defensores do segundo têm o mau hábito de não usar preservativo.

Os liberais, o mercado e os sofredores

2008-09-30T15:24:00.004+02:00

O que me tira do sério nas argumentações dos liberais de serviço da nossa praça é esta noção que é necessário deixar o mercado funcionar, mesmo que isso castigue os investidores e gestores que arrastaram as suas empresas para os buracos em que se encontram.

O que eles não parecem entender é que não vão ser os investidores e gestores, que retiraram salários, bónus e dividendos milionários da gestão ruinosa que vão sofrer. Quem sofre com tudo isto são aquelas pessoas que colocaram o seu dinheiro nos bancos esperando que dali não saísse. As mesmas pessoas a quem foi dito que não o colocassem debaixo do colchão porque ali não rendia. As pessoas, portanto, que esperavam que os bancos cumprissem a sua função principal: em troco de uma quantia, garantir que o dinheiro depositado está seguro.

É isto que os liberais não entendem ou, bem pior, é a isto que não ligam. E não sei o que é pior: se a estupidez, se a imoralidade.

Um subprime de confiança

2008-09-17T15:18:00.004+02:00

Confesso que não sou especialista em mercados financeiros, nunca li Adam Smith e Hayek para mim só a Salma. Ainda assim, ao ver a crise nos mercados financeiros americanos, fico com a mesma sensação que (quase) toda a gente neste mundo: deixados aos seus próprios desejos, os operadores financeiros seriam capazes de arrastar o planeta económico para o abismo.

Hoje, ao ler o Rui Ramos (RR) na sua coluna semanal no Público e o editorial do José Manuel Fernandes (JMF), dois baluartes do liberalismo económico no país, só posso horrorizar-me. Se um diz mata, o outro diz esfola. RR faz passar a tese de que a melhoria das condições económicas no mundo só surgiram precisamente porque os bancos puderam aplicar as práticas de subprime agressivas que provocaram esta crise. Ou seja: a crise, no fundo, foi provocada por todos nós, que beneficiámos do crédito barato. Depois diz, e JMF concorda, que a intervenção da Reserva Federal americana foi um mau sinal, foi intervencionismo estatal que só vem prejudicar os mecanismos de auto-regulação que o sacrossanto mercado aparentemente possuirá.

JMF diz mesmo no fim «a passagem por um processo de falências, fusões e reestruturações poderá ser saudável se, no fim, se melhorarem as práticas de gestão e nunca faltar liquidez para o mais importante: continuar a emprestar dinheiro às empresas ou indivíduos que têm projectos sólidos, inovadores e geradores de riqueza», como se deixar o mercado entregue a si mesmo permitisse a cura de todos os males, qual lagartixa a que cresce nova cauda.

Isto até talvez seja verdade. Sinceramente que não sei. Mas também não me faz qualquer diferença que o seja ou não. Não são as «empresas ou indivíduos que têm projectos sólidos, inovadores e geradores de riqueza» que são prejudicadas. São antes os clientes e pequenos accionistas das outras empresas, as Lehman Brothers e os AIG's que vão sofrer, antes e depois. São aqueles clientes que, não recebem bónus da empresa onde trabalham, apresente esta lucros ou não. São os clientes que, todos os dias, produzem algo para lá de dinheiro. São os clientes que vão perder as suas casas e as suas poupanças e que vão ser traídos pelas instituições em que confiaram.

Tanto quanto vejo o crédito, este surge como dando um adiantamento financeiro a pessoas que trabalharão a produzir produtos, algo de necessário à sociedade. Estas pessoas, com o seu trabalho, pagam depois esse adiantamento, com um extra para compensar quem emprestou. Até aqui tudo bem. Não foi por aqui que o sistema caiu. O sistema caiu porque as instituições de crédito decidem depois jogar ao monopólio, investindo o dinheiro que têm e que foi depositado por outras pessoas e o dinheiro que não têm, que esperam vir a receber no futuro das pessoas a quem emprestaram dinheiro. Isto sim, causou o colapso. E aqui não têm as pessoas beneficiárias de crédito a mais pequena responsabilidade.

Comenta RR no fim da crónica: «E se este mundo, desigual e inviável, tivesse sido o melhor mundo possível para a maioria de nós? Não, caro leitor, este mundo não era o "deles", era o nosso, era o seu. Não pergunte por quem os sinos dobram». Ao puxar este argumento, RR relembra a fábula do escorpião e do sapo. Nós somos o sapo. "eles" são o escorpião. Infelizmente, "eles" safam-se no fim. Nós somos os únicos envenenados e afogados. O nosso crime? A confiança.

O bom cristão, o mau ateu e o feio agnóstico

2008-09-17T10:50:00.003+02:00

O Tiago de Oliveira Cavaco prova, com este post, que para impressionar um cristão baptista não interessa muito a substância, basta o estilo.

O texto que ele cita é do Alexandre Soares Silva, o qual escreve bem mas raramente diz coisa com coisa, apenas tem um estilo tremendo. Não o transcrevo, para isso bastam os links. Apenas esclareço.

O ateísmo nada tem a ver com coragem ou cobardia, antes terá a ver com certezas e aceitações. No tal assalto, o ateu sabe que pode morrer ou viver. Não quererá morrer, presume-se, mas sabe que, cedo ou tarde isso irá suceder e que não existe um "depois" para ele se isso suceder. Ou seja, o ateu não teme a morte, apenas a possibilidade de não continuar a viver.

Já o crente tem um medo diferente. Existe, para ele, um "depois" da morte. Só que é esse "depois" que faz toda a diferença. Terá sido generoso o suficiente. Terá respeitado os outros e rezado muito. Será que Deus lhe vai perdoar aquele pecadilho dos 14 anos quando se masturbou com a imagem da senhora Idalina, professora de matemática, na cabeça? Tudo isso lhe passa pela cabeça enquanto não sabe vai para o Céu, o Inferno ou fica a purgar os pecados. Isso aterroriza qualquer um. Não só tem medo de não continuar a viver como tem medo de morrer.

Temos ainda o agnóstico, esse sim, o cobarde indeciso. Não tem tomates para decidir o que quer, aquilo em que acredita e vive num "sim, mas..." quando qualquer amigo, crente ou não, lhe fala em religião. O agnóstico teme não continuar a viver, teme morrer por não saber o que lá vem e teme morrer por temer que até venha alguma coisa. São estes aqueles que desatam aos berros no assalto. Já o Alexandre, sumponho que estaria a rezar terços em velocidades supersónicas, porque aquela devoção à Monica Belucci não vai bem com a moral católica (embora Tiziano e Boticelli pudessem discordar).

Até suportava, mas era há 20 anos atrás

2008-09-16T09:16:00.002+02:00

Hoje em dia já não se atura. Mas mais do que não a aturar, não se aturam os apoiantes, os quais são do mais pindérico-chique que existe. Uma espécia de Gang do Pisca-Pisca à escala internacional.

O banner foi indecentemente roubado ao Womenage à Trois. Façam o favor de confirmar.

Era de Queirós

2008-09-12T13:16:00.003+02:00

Confesso que não tinha ficado muito entusiasmado com a escolha de Queirós para o cargo de seleccionador. Sempre o achei um treinador limitado, especialmente na leitura táctica dos jogos (o famoso 6-3 do Benfica ao Sporting em Alvalade foi tão responsabilidade dele como de João Pinto). Só que, depois de 6 anos de Scolari, até aceitaria o regresso de António Oliveira.

Os primeiros jogos da selecção, no amigável contra as Ilhas Faroé e no jogo de qualificação contra Malta, surgiram os traços habituais de Carlos Queirós. Antes de mais, olho para os jogadores. Chamou Danny, Antunes e Carlos Martins e deixou Quaresma e Ricardo de fora, porque não estavam a jogar. Depois, viu-se organização, ideias bem definidas e estrutura flexível, feita por um treinador que sabe que colocar jogadores em campo implica mais que dar palestras motivacionais.

O problema foi contra a Dinamarca. Só que não foi especialmente de Queirós. Falhar golos à farta é típico das selecções portuguesas e já acontecia com Scolari. Sofrer golos de bola parada idem. As substituições é que foram o problema, embora eu não esteja certo que Scolari as fizesse diferentes. O grande erro, a meu ver, foi ter feito sair Hugo Almeida (embora pudesse estar já estoirado) e em ter escolhido Simão para entrar Danny em vez de o ter feito com Nani. Nani desaparecera do jogo há muito tempo e Simão é mais experiente e lutador, pelo que teria sido mais útil. Já a entrada de Moutinho tinha perfeita lógica: conservar a bola e assim evitar que a Dinamarca atacasse. A entrada de Bruno Alves não mudaria nada. O primeiro golo é de bola corrida, no segundo os centrais falham juntamente com Quim e o terceiro até surge de um alívio após o canto, onde a falha foi não existir um... médio à frente da área.

Perder com a Dinamarca foi chato, mas a equipa jogou bem. Vamos a ver se consegue ganhar mais uns minutos e qualificar-se sem problemas. Scolari andou dois anos a perder com equipas medianas antes de no Euro2004 se decidir a jogar com a equipa que Mourinho aperfeiçoou. Queirós tem ainda mais uns 15 meses até ao fim da qualificação. Para já, não estou preocupado. Esperemos.

It's the Science stupid!

2008-09-11T10:03:00.003+02:00

Esta sequência de posts (1, 2, 3, 4) da Charlotte demonstra bem a ignorância de gente supostamente culta. Ler grego, citar Kavafis ou coisas do género, ai que bem que sou tão culta. Ler um bocadinho sobre ciência ou tentar compreender o que se ouve ou lê é que não. Aliás, é antes mais giro, giríssimo, girérrimo, alardear a ignorância. Olha o que aconteceria se alguém tivesse posts semelhantes sobre alguma grande edição da Eneida traduzida pelo Vasco Graça Moura (que nem sei se sabe grego) e perguntasse quem raio é esse de Aquiles e o que é que ele foi fazer para a praia de Tróia.

A actividade na sombra

2008-09-09T13:29:00.003+02:00

O texto de José Vítor Malheiros no Público de hoje é obrigatório para todos e especialmente aconselhado a uma certa direita e outra certa esquerda. E, já agora, seria aconselhado ao meu chefe. Aqui fica reproduzido na íntegra.

«O que andam a fazer estas pessoas todas?

Se uma mulher vai ao pinhal e regressa com lenha, sabemos o que fez. Mas aonde foi Ferreira Leite, o que fez, o que traz?"Já viu isto? A meio da tarde, um dia de trabalho e anda tudo na rua a passear. O que é que esta gente anda a fazer? Não têm empregos?" O comentário é um daqueles que os clientes dos táxis ouvem com frequência. Os taxistas, como é natural, gostariam que toda a cidade fosse um enorme corredor bus. Mas o que é mais estranho é que eles não percebem mesmo o que anda aquela gente toda (nós) a fazer na rua. "A maior parte destas pessoas também deve andar a trabalhar...", avanço eu, prudentemente. "A trabalhar? A fazer o quê?..." "A visitar clientes, em reuniões, ver uma obra, dar aulas, comprar materiais... Outros vão agora trabalhar ou regressam a casa, ou vêm do almoço, trabalham por turnos... " "Todos? Um ou outro não digo que não, mas a maioria anda a passear..."
É difícil imaginar o trabalho dos outros. E o modo de produção industrial e pós-industrial e a desmaterialização e complexidade da cidade moderna tornaram quase impossível uma leitura que noutras eras era evidente.
Recordo-me de uns dias que passei há anos numa aldeia da Beira onde a clareza dessa leitura, o sentido evidente de cada gesto de cada um dos habitantes da aldeia me marcou de uma forma profunda. Uma mulher ia até ao pinhal depois do almoço e regressava passada uma hora com um braçado de lenha. Um homem levava uma vaca pela mão de manhã cedo e regressava a casa sem a vaca, para sair de casa ao fim do dia com um cesto vazio e regressar com a vaca e o cesto cheio de couves. Uma mulher e a filha sentam-se na paragem da camioneta para a vila próxima. Não levam bagagem, voltarão hoje, o mais tardar na carreira das 18h40. À noite, a cantilena de um bêbado de regresso a casa indica a hora de fecho da venda da aldeia.
O trajecto de cada um, aquilo que levava, a maneira como estava vestido, como caminhava, a hora do dia tornavam evidente o sentido dos seus gestos e inscrevia-os numa lógica compreensível e cíclica, cuja leitura global a pequenez do meio permitia. A cada ida correspondia uma vinda, a cada ferramenta uma acção, a cada trajecto um destino, a cada som uma origem. Havia espaço para a conjectura, mas dentro de um quadro cuja narrativa era conhecida e cuja racionalidade era evidente. O mundo tinha sentido e esse sentido era palpável.
O anonimato da cidade é também o desconhecimento dos gestos dos outros, do que os motiva, do que os faz deslocar. E não se pense que isto é mera função da falta de instrução. Muitos gestores não fazem a mínima ideia do que fazem (e como o fazem) os trabalhadores da sua empresa. O trabalho deles é tão simples e tão fácil... Por que razão precisa um jornalista de um dia ou uma semana para escrever um texto que um dactilógrafo pode bater em meia hora?
Os políticos, para uma larga camada da população, oferecem o melhor exemplo desta dificuldade de leitura. O que fazem os deputados? Fazem uma intervenção no Parlamento uma vez por mês e no resto do tempo o quê? E os políticos que não são deputados fazem alguma coisa? O Governo governa, bem ou mal, mas a oposição o que faz?
A democracia deve ser também o conhecimento destas tarefas, do ritmo e dos objectivos do trabalho políti-
co, porque ele deve ser transparente e possuir uma racionalidade evidente, cujos resultados se inscrevam com sentido na nossa vida. A inexistência desse sentido é um sinal de que a democracia está colada com cuspo. Mas é também um reflexo de uma incompetência dos políticos. Dar visibilidade e racionalidade ao seu trabalho é uma das tarefas de qualquer político. É por isso que a afasia do PSD, o silêncio de Manuela Ferreira Leite ou a banalidade do seu discurso quando finalmente fala é tão lesivo da democracia como as práticas de que acusa com razão o Governo.»

Belgrado

2008-09-05T15:32:00.002+02:00

Regressei na quarta-feira de Belgrado e o mínimo que posso dizer é que a cidade me encantou. Só que não foi a cidade no conceito de colecção de edifícios que me encantou. Foi antes a cidade das pessoas e dos ruídos, da animação e das cores. Belgrado é uma cidade viva, onde as pessoas vão ignorando o melhor que podem o passado recente bélico e onde cada dia é usado para se melhorar a vida, mas também para a viver ao máximo. Numa cidade onde edifícios imponentes e em construção permanente vivem praticamente lado a lado com outros que ainda apresentam os restos de bombardeamentos, não espanta ver mulheres com vestidos de designer a conduzir alegremente os seus Yugos mais velhos que elas. Belgrado é uma Babilónia moderna, mas sem as diferentes culturas. Ou tê-las-à, mas fundidas num único modelo: o sérvio.

A primeira sensação que me assaltou quando me comecei a passear pela cidade foi o quanto me lembrava Lisboa. Não a Lisboa actual, ou melhor, não necessariamente a Lisboa actual, mas a Lisboa do período de 1985 a 1995 (admito que até anterior, mas a idade não mo permite confirmar). Subir ou descer para a Slávia dá a mesma sensação que se teria há coisa de 15 anos ao subir ou descer para a Praça do Marquês. Os prédios são muito semelhantes, a largura das ruas também e os anúncios de lojas e negócios de bairro lembram um Portugal da CEE e antes da UE. As pessoas também: apressadas mas sempre atentas ao que as rodeia e sempre prontas a um sorriso e a uma conversa. Em Belgrado, apesar da luta pela vida diária, sobrevivência não é palavra de ordem: viver a vida sim.

Escreverei mais sobre a viagem depois do fim de semana, altura em que também deixarei algumas fotografias.

Jogos Olímpicos, algumas notas

2008-08-28T16:03:00.003+02:00

Com o fim dos Jogos Olímpicos, algumas ilações gerais podem ser retiradas:

1. A China terá tido a melhor organização de sempre de uns jogos. Isso, contudo, não chega para os tornar nos melhores de sempre. Para isso é necessário verdadeiro entusiasmo da população, o qual não surgiu. Pelo menos da forma que se viu em Sydney.
2. A China venceu o “medalheiro”, contando a partir das medalhas de ouro. Os Eestados Unidos venceram em total de medalhas. Os EUA continuam a ser a maior potência mundial por serem mais diversificados, mas a China vai mostrando que pode chegar ao topo. O pico das políticas desportivas em países que organizam os JO só costuma surgir umas olimpíadas mais tarde, não esqueçamos.
3. Os grandes desportos dos JO foram os habituais: atletismo, natação e ginástica. Uma menção honrosa para o futebol, que despertou, pelo que me apercebi, mais atenção que o normal. Talvez porque muitas das grandes estrelas mundiais de hoje tenham 23 anos de idade ou menos e porque algumas outras acima dos 23 anos de idade foram escolhidos nos números extra-idade oímpica.
4. As grandes figuras dos jogos foram Michael Phelps e Usain Bolt. Outros nomes poderiam surgir pelo que venceram, mas estas concentraram atenções por diversas razões.
5. Os JO não serviram para abrir a China ao mundo, mas seria ridículo esperar que isso sucedesse, seja de que maneira for. Ao invés, creio que abriu o mundo à China. E tiveram alguns efeitos positivos, mas apenas serão vistos dentro de alguns anos. A China move-se lentamente.
6. Portugal teve, em termos de medalhas, a sua melhor participação de sempre. Em termos de resultados gerais, especialmente se filtrados às expectativas, teve a participação de sempre.

A estupidez inqualificável

2008-08-22T12:57:00.003+02:00

O texto que Vasco Puldo Valente publca hoje no Público (e que aí está em cima, cliquem na imagem para ampliar) deve ser lido. Não porque seja tão pertinente, importante e informado, mas precisamente pelo contrário. Enunciar as asneiras no texto é trabalho longo e fastidioso e essencialmente inútil. Seria o mesmo que explicar porque razão alguém está errado ao fazer a apologia de colocar os dedos de uma criança numa tomada.

Vasco Pulido Valente poderá ser um bom historiador, não o sei dizer. Será um razoável escritor, é possível. Como cronista, acerta numas e falha noutras, tal como todos. A diferença é que ele, quando acerta, acerta em cheio. Quando falha, como neste texto, o falhanço é inominável.

Vasco Pulido Valente não percebe um boi de desporto. Aceitemos isso. Melhor, não percebe a ponta de um corno de um boi de desporto. Não faz ideia do que seja desporto e do que representa, para quem o pratique e para quem o veja. Por isso escreve estas barbaridades. Por menos, muito menos, arrasou um livro de Miguel Sousa Tavares. O mínimo que qualquer desportista lhe deveria exigir seria um decatlozinho para abrir os olhos. Ou que se trancafiasse em casa, acendesse um charuto e prometesse nunca mais ver ou escrever sobre desporto. Era um favor que fazia.

Os verdadeiros olímpicos

2008-08-22T11:55:00.003+02:00

Sim, Nélson Évora está de parabéns e é por ele que se seguem os jogos. Mas é por pessoas como o António Pereira e o Augusto Cardoso que os Jogos Olímpicos são o que são. O primeiro é electricista de construção civil. O segundo pinta gruas. Depois de trabalharem oito horas por dia (que é o que dizem que trabalham, que eu suspeito que frequentemente seja bem mais) ainda têm força e dedicação para se prepararem para os 50 km marcha. Sim, leram bem, 50 km. Cinquenta quilómetros.

Os senhores que gostam de se queixar da falta de medalhas deveriam colocar os olhos nestes dois atletas. Amadores, é certo, mas com mais profissionalismo que muitos outros. Não vão pelo ouro, nem pela prata nem pelo bronze. Não vão pela glória. Desconfio que nem receberão dinheiro do Comité Olímpico Português que lhes pague sequer os electrólitos que beberão durante os treinos. Mas vão, seguem, sofrem, arriscam e concluem as provas. Um bateu o recorde nacional e chegou entre os 16 primeiros. O outro chegou em 40º depois de febre e vómitos mesmo tendo o 56º tempo entre os participantes. O olimpismo é, na verdade, isto.

Estofo mental

2008-08-22T09:57:00.001+02:00

Sobre a qualidade do investimento no desporto em Portugal e a participação portuguesa nos JO escreverei lá para o fim de semana, com tempo. Sobre estofo mental, leia-se o maradona.

Com o Professor Queirós não se brinca. É mesmo para trabalhar.

2008-08-20T14:22:00.003+02:00

Palavras de Carlos Queirós citadas pelo Público de hoje:

«espero que ele [Cristiano Ronaldo] esteja a jogar 90 por cento do jogo na linha avançada, cinco no meio-campo e dois por cento na defesa, se possível»

Ora isto dá 97% de tempo de jogo. Suponho que o restante seja para as actividades de ajeitar o cabelo, a camisola, as meias, queixar-se de não ter a bola, cair para a falta e reclamar com o árbitro. Acho que Ronaldo nunca trabalhará tanto.

Ao Usain Bolt prefiro esta miúda.

2008-08-20T10:41:00.002+02:00

Shelley-Ann Fraser, que ganhou os 100 metros femininos com 10,78 s, com aparelho nos dentes e a dar pulos de alegria próprios de uma miúda. É difícil não ficar contagiado.

Com ou sem desculpas, não temos muito disto

2008-08-20T10:28:00.006+02:00

Elena Issimbaieva, russa, superdominadora do salto à vara.

Tirunesh Dibaba, etíope, superdominadora dos 10000 metros (e 5000, já agora).

Blanka Vlašić [lê-se Vlachitch], croata, superdominadora do salto em altura.

Lolo Jones, americana, superdominadora dos 100 metros barreiras [infelizmente tropeçou numa barreira na final olímpica quando ia destacadíssima e não venceu].

Uma medalha, finalmente

2008-08-18T08:41:00.003+02:00

Finalmente, depois de mais de uma semana de Jogos Olímpicos, veio a primeira medalha. Veio da atleta que se esperaria, Vanessa Fernandes. Daquela que não dá desculpas e não inventa razões. Não foi ao ouro porque a australiana Snowsill foi a mais forte. E, mesmo tendo-se sentido mal no início da parte de corrida (isso viu-se bem nos esgares de esforço), aguentou e foi até ao fim.

É esta a diferença que Vanessa Fernandes traz. Não se queixa, assume aquilo que é - uma das melhores do mundo - e vai onde for preciso para o provar. Desta vez provou o que é: a segunda melhor do mundo. Snowsill, a australiana, provou ser, para já, a melhor. O abraço entre as duas, após o final, mostrou a afabilidade entre verdadeiras atletas. E a prova bem valeu a pena o acordar às 4 da manhã para assistir pela net e sem comentários.

O que é isto?*

2008-08-17T14:45:00.002+02:00

A final dos 100 metros de ontem foi algo de estranho. Bolt arrancou de forma medíocre, acelerou e, a uns 40 metros da meta, decidiu abrir os jogos e começar a correr em forma de gozo (real, porque estava a gozar uma vitória garantidíssima). Aqueles últimos 30 metros, a bater no peito, de braços abertos, costas para trás e joelhos bem levantados, foram tão rápidos quanto os dos que vinham atrás, a correr disparados para a prata e a dar tudo quanto tinham. E mesmo assim desceu dos 9,7 s. Sem vento!!! Sem competição real. A curtir. Com um arranque medíocre. E tendo começado a correr a distância ainda este ano. E há um mês ainda nem sabia se devia correr a distância.

O que sucedeu ontem em Pequim foi história. Bolt, se decidir correr os 200 e os 400 metros (mais estafetas) pode tornar-se numa figura ainda maior que Phelps. E com boa razão. Mas também surgiu ali algo de estranho. Um puto de 21 anos que faz aquilo é suspeito. É difícil acreditar naquele resultado. O Guardian dá a notícia falando constantemente de suspeitas. As mesmas que eu subscrevo. E que me permitem dizer que Bolt deveria ser impedido de correr no futuro. É que se ele não estiver dopado, então é um extraterrestre. E estas competições são para humanos.

* - título roubado ao maradona, tal como a fotografia.

PS - se Bolt repetir tal prestação nos 200 metros, sabendo que os segundos 100 metros são sempre mais rápidos que os primeiros, poderá estilhaçar o recorde do Michael Johnson (a saber, 19,32 s, algo de inacreditável por si só). Se isso suceder, o melhor é retirar-se, porque ninguém o nome dele ficará ao lado dos de Florence Griffith-Joyner e de Marita Koch.

Sair de casa para quê?

2008-08-13T09:10:00.003+02:00

O Eduardo acha que para bater recordes nacionais não vale a pena ir aos Jogos Olímpicos. Suponho que exige umas medalhas para que valha a pena. Se estiver bem disposto, suponho que lugares pontuáveis (até ao oitavo) ainda são aceitáveis. Mais, não.

Vale a pena perguntar-lhe porque razão foi então até à Colômbia a um festival de poesia apenas para ler e ouvir ler uns poemas? Não teria sido mais barato fazê-lo por videoconferência do seu sofá?

E eu sei que o Eduardo não se riu. Mas devia, porque o comentário foi tão ridículo que bem mereceria um sorrisinho.

Olímpicos

2008-08-11T13:06:00.004+02:00

Com quatro dias de Jogos Olímpicos, posso dizer que a única coisa que me aborrece é mesmo a diferença horária. Vou tendo um site com as imagens em directo abertas, mas só dá para ir vendo de tempos a tempos. Pior que isso, a natação parece que tem as suas finais só de manhã, o que implica a madrugada europeia. Não sei se será melhor para os atletas, mas é chatito para os espectadores. Azar nosso.

O Phelps vai-se preparando. Para já, dois ouros e dois records do mundo. Faltam seis ouros e, talvez, outros tantos records do mundo. Vai quase de certeza ser a figura dos jogos.

O jogo de basquetebol entre a China e os EUA foi giro de se ver. Bastava os americanos fazerem pressão sobre os bases e lá se iam os chineses por Yang-Tse abaixo. Vê-se que a sua força está no jogo organizado, usando o Yao Ming para atrair as atenções. Já os americanos que se preparem, que caso não joguem um bocadinho mais como equipa, não se safam contra a Espanha ou contra a Grécia.

Estive a ver o jogo dos EUA contra a Holanda e fica-me uma dúvida: quem foi a esperteza saloia do Benfica que deixou o Adu ir de empréstimo para o Mónaco este ano? Outra nota sobre o jogo: se os americanos conseguirem ser um pouco menos ingénuos, podem levar a medalha de ouro. É que numa competição nesta altura da época, o essencial é a condição física e essa, têm-na os americanos aos molhos. E talento não lhes falta. Vejam-se os marcadores dos golos.

Falar dos portugueses é doloroso. A Telma Monteiro fala em arbitragens e diz depois que não quer usar desculpas. Paciência, já o fez. O esgrimista tinha esperanças em medalhas. Os outros judocas parece que também. Os tipos dos tiros idem. É pena que os portugueses sejam bons nestes desportos quando se trata de competições europeias e mundiais, onde ninguém lhes liga. Quando recebem atenção por serem os jogos olímpicos (uma medalha de atletismo vale tanto no quadro quanto uma de tiro aos pratos, não é verdade?) vão-se logo abaixo. Está na hora de os fazerem compreender uma coisa: não interessa que ganhem medalhas, mas apenas que se exibam ao seu melhor nível e que se superem. Só que predomina o amadorismo. Isso viu-se com o Tiago Venâncio que andou a nadar com uma barba mal aparada. O Phelps corta o bigode dele para ganhar qualquer pintelho de tempo que seja, mas o Venâncio mantém-se como está. Traz-me à memória o Lázaro e o sebo. E depois queiram medalhas. Valham-nos os portugueses adoptados que não ligam a desculpas e dão o que têm e não têm.

Agora são mais duas semanitas. Espero ver um pouco mais de natação, uns joguinhos interessantes no basquete, um tudo nada de ginástica e, claro, o atletismo. E divertir-me.

Adenda das 13:30 - Pedro Oliveira mostrou aquilo que deve ser feito e bateu o seu próprio record português por mais de um segundo. É para isso que se vai aos jogos. Ainda assim, e ainda andando pelo amadorismo, apenas rezo para que a foto que aí está em cima (e que retirei desta notícia do Público) não tenha sido tirada em Pequim. Se foi, pergunta-se quem é o idiota que deixa nadadores de alta competição entrar na piscina de barba e pêlo corporal (peito e sovacos) que pode aumentar o atrito e, pior que tudo, deixa os nadadores competir com aqueles calções e, já agora, o que me parece ser um fio no pescoço do Pedro Oliveira. Lázaro, ao menos, ainda pensou no que estava a fazer. Mal, mas pensou.

A reinvenção da realidade

2008-08-08T09:37:00.003+02:00

Vítor Constâncio falou há tempos em relançar o nuclear e logo depois surgiu um artigo de Ribeiro e Castro a apoiar. Nesse artigo, Ribeiro e Castro falava no aumento do preço do petróleo que, vaticinava, chegaria aos 200 dólares [desceu entretanto para a casa dos 120]. Também dizia que, se por alturas de 2001/02 se tivesse avançado para o nuclear, viveríamos desafogados com umas quantas centrais que nos resolveriam o problema energético. Claro que o facto de uma central nuclear levar uns bons anos a ser construída, isto sem falar em projectos, escolha de terrenos, testes de segurança, ligação à rede pública, etc, lhe passa ao lado. Constâncio quer, Ribeiro e Castro sonha, a Obra nasce, dir-se-ia nesta versão Deus ex-Machina.

Ora ontem, queixando-se do silêncio sobre o assunto, José Manuel Fernandes, o sub-educador das massas (a seguir a José Pacheco Pereira), se queixava do «desconhecimento do problema» por parte de muitos que «sentenciar[iam] sobre a inevitabilidade de vermos nascer reactores nucleares em série, ou então fala[riam] do tema como se de um tabu se tratasse». E isto faria sentido, não fosse ele disparar este chorrilho de inanidades mais à frente:

«Praticamente toda a energia que consumimos tem origem em apenas duas fontes: o Sol e o nuclear.
Há vento, há ondas, há chuva, há rios, há centrais fotovoltaicas porque há Sol, porque é a sua energia que provoca a evaporação da água, a formação de nuvens, os sistemas de altas e baixas pressões que fazem circular as massas de ar e por aí adiante. Mais: existem energias fósseis (tal como existem biocombustíveis) porque as plantas são capazes de transformar a energia solar em matéria orgânica. Os combustíveis fósseis são o resultado da acumulação, ao longo de milhões de anos, de energia solar sob a forma de biomassa. Os biocombustíveis apenas aceleram este processo.
Se excluirmos fontes de energia pouco relevantes como a geotérmica, a outra forma de produzirmos energia é através da transformação directa da matéria em energia de acordo com a famosa fórmula de Einstein, E=MC2. Sob processos muito diferentes, é isso que acontece no Sol ou no coração de uma central nuclear»

E consegue dizer isto sem referir que não faz a mínima ideia do que diz nem que está a brincar, o que é espantoso. Dizer que há duas fontes: «o Sol e o nuclear» é o mesmo que dizer que os Açores ficam no meio do mar e da água. O Sol é essencialmente uma fornalha nuclear meu caro JMF. Se não sabe vá aprender que ainda tem tempo. Além desta asneira, ignora o facto de a energia hidroeléctrica, por exemplo, nada ter a ver com o Sol nem o nuclear, antes com a gravidade. Aliás, até o Sol o tem, mas isso é assunto demasiado complicado para JMF. Depois junta neste assunto a energia das marés, as quais são devidas à Lua, coisa que se sabe desde a primária. Parece que JMF não sabe mais que um miúdo de 10 anos.

Ainda assim, o engraçado é que, depois de tanto tempo a falar em sol, vento, marés, JMF decide ignorar completamente as energias renováveis e avança antes para o nuclear, juntando-lhe logo a fórmulazinha de Einstein para caucionar a diatribe. No fim ainda se dá o luxo de misturar a fissão nuclear (usada nas centrais nucleares existentes) e a fusão nuclear (mecanismo dominante nas estrelas), dois mecanismos diametralmente opostos.

Claro que JMF sabe que tem de falar dos problemas, não escapando à questão da insustentabilidade económica, dos resíduos, do fecho das centrais, da segurança, etc. Isto, a meu ver, já me parecem razões suficientes para não se avançar nesta direcção mas permitam-me falar de outra: o esgotamento das reservas de urânio-235. O facto é que, ao ritmo de produção actual, as reservas durarão para cerca de 80 anos. Note-se, ao ritmo de produção actual, algo que JMF quer aumentar dramaticamente. Ou seja, a disponibilidade deste combustível poderia acabar antes de alguns reactores estarem concluídos, caso se apostasse em força no nuclear por todo o mundo.

No fim, o sempre liberal JMF diz «muitos desses saltos tecnológicos ocorreram porque homens e mulheres criativos, porventura sonhadores, imaginaram o impossível e mudaram o mundo a partir de empresas que muitas vezes nasceram em improváveis oficinas e ainda mais improváveis garagens. Não se lhes limite a capacidade de inovar, pois mais depressa virá daí a revolução de que necessitamos do que dos grandes programas estatais em desenvolvimento um pouco por todo o mundo». Pena que isto surja num artigo em que propõe o aumento da energia nuclear, a qual necessita de um forte investimento estatal e que nunca avançaria sem o mesmo.

Por outro lado, tanta referência à inovação e completa ignorância sobre a mesma no campo das energias verdadeiramente renováveis. Ainda há 3 semanas, a revista Economist fez sair um Special Report sobre o futuro da energia. Nele falava-se de vento, sol, hidrogénio, geotérmica e, marginalmente, na ressurgência do nuclear, entre outros assuntos. Também se falava na mudança de paradigma na energia, com um conceito mais ligado às múltiplas fontes e à integração energética, deixando de existir apenas produtores e consumidores, com as fronteiras a serem esbatidas até quase desaparecerem. Aconselharia JMF a colocar os olhos neste trabalho e a pensar um pouco mais nas asneiras pseudo-liberais que vai dizendo.

O mesmo diria, mas de outra forma, a Tomás Vasques. Como o Tomás é inteligente e se informa, apenas chamo a atenção para estes dados. Talvez a frase final dele neste post, «Daí [dos Descobrimentos] para cá, nunca mais inventámos a realidade. Ficamos atarefadamente de braços cruzados à espera que a realidade nos invente» possa ser mantida, mas referindo as renováveis. É que se há coisa que o nuclear não permite é inventar a realidade. Esperar por ele é manter os braços cruzados.

Matemáticas familiares

2008-08-07T16:01:00.003+02:00

Nas férias, além da família, foi possível ver uns amigos e suas novas adições familiares. Deu para ver uma amiga, 50% de um casal amigo, que representa actualmente 66,7% de uma futura família a ser constituída lá para Novembro. Visitei uma outra amiga, também ela 50% de um casal e até há pouco igualmente 66,7% de uma família, embora seja agora apenas 33% da mesma. Um terceiro casal amigo que visitei andava ainda atarefado com o recálculo, de apenas um ano, da família. Aqui a mãe representava antes 33,3% e passou a representar 25% da família. O novo rebento, uma menina, acrescenta então 25% em numerário à família, embora a sua contribuição em termos de massa seja certamente menor e muito maior em termos de gastos no orçamento familiar, especialmente enquanto as delícias do penico não lhe forem incutidas. Já relativamente a uma antiga colega de escola, fiquei a saber que fez uma subtracção para passar de 50% de um casal para 50% de uma família, ainda assim aumentando a sua contribuição na fracção mássica do segundo grupo, não sei se me seguem.
Um amigo meu mantém-se como 100% de 50% de um futuro casal, a não ser que se çlhe adicione o cão, mas o governo ainda não permite uniões do mesmo sexo, interespécies ou não. Outro amigo passou a 100% de 50% de um antigo casal, o que é mais aborrecido, embora o eumento de fracção que ele recebeu, tal como ela, possa ser de saudar. Quanto mais não seja matematicamente.
Já desde o ano passado, o meu estado passou de 100 para 50%, com possíveis reduções progressivas. São reduções que, de certa forma aumentam. Como o Rochemback no Sporting, o qual cria uma redução de velocidade média e um aumento na qualidade de futebol (tema a desenvolver em momento oportuno).

Matar as sedes sa bem

2008-08-07T15:25:00.005+02:00

Sim, de regresso da semana e meia de interrupção no trabalho a que algumas pessoas chamam de férias. Regresso com um belo bronze maçónico, resultado de demasiadas horas a praticar o famoso desporto português de colocar um braço por fora de uma janela enquanto o outro assegura que uma estrutura de metal apoiada em borracha vulcanizada permaneça dentro de uma determinada área asfaltada por intermédio do manuseamento delicado de uma roda.

O resto do tempo foi utilizado para exercitar ao máximo o meu direito à preguiça, o qual deveria estar consagrado na Declaração Universal dos Direitos do Homem. nos intervalos consegui aperceber-me que a população portuguesa que é espiritualmente alimentada por esses aparelhos de raios catódicos (ou com polímeros cristalizados na forma líquida que alteram a sua posição, forma e cor por intermédio de uma polarização adequada) recebe aos fins de semana os seus nutrientes na forma de filmes à tarde e de novelas à noite, o que contraria totalmente a dieta que me acompanhou ao crescer, facto que explicará a minha estatura diminuta perante os habitantes paísesbaixânicos mas não diz nada sobre o mais de um metro e três quartos que ostento e que contrasta com a média e mediana da população dita lusa.

Ah sim, e deu para beber uma Água das Pedras.

PS - o título saiu completamente garbled, mas acho que se adequa bem ao espírito do post.

Short Massage Service (SMS)

2008-08-07T15:04:00.002+02:00

Caramba, tanta massagem que fui começando ao longo da minha vida e sei sempre como acabei. Ou seja, no movimento inverso de como as comecei: com as mãozinhas a afastarem-se do corpo recém-massajado. O tempo que eu perdi por nunca ter dado massagens ali para os lados de Allbufeira. Mais umas notícias destas e ainda acabo a voltar para a pátria. Ou o Allgarve já não é Portugal?

Dedicação laboral

2008-07-24T11:11:00.003+02:00

Foi-me dito esta semana que sou muito dedicado ao meu trabalho. Tudo porque, por ter de partilhar uma peça de equipamento com um colega, decidi acordar às 5 da manhã para a poder usar o máximo de tempo possível. Não importa que a ideia seja também a de poder fazer horas extra e não ter que tirar a tarde de amanhã para ir de férias. Não, o facto de eu ter decidido acordar às 5 da manhã (uma hora mais cedo que o habitual) coloca-me como uma pessoa dedicada ao trabalho, o que, suponho, está a um passo de ser workaholic.

Até aqui nada de especial, não fora o facto de eu não querer ser visto como tal. Nada tenho contra workaholics, note-se (embora deles prefira guardar uma higieénica distância mínima), mas não gosto de ser considerado como tal. Por uma razão: não o sou. Sou, pela graça de nosso senhor Darwin, uma das pessoas mais abundantemente cheias dessa virtude fundamental chamada preguiça (as razões de ser uma virtude prendem-se com a conservação de energia, mas não me apetece falar de Evolução nem das Leis da Termodinâmica antes do almoço). Isto até poderia ser considerado um defeito, não fosse o facto de eu ter igualmente sido agraciado com abundante inteligência, a qual veio devidamente acompanhada com descaramento q.b.

Ora, com inteligência e preguiça, o que sucede? Habitualmente nada. Se surgir um toquezinho de talento, poderia tornar-me um escritor de renome, mas não é o caso. Assim sendo, sou um engenheiro que passa os dias de trabalho a ler coisas na net durante umas seis horas e a resolver brilhantemente o seu trabalho nas restantes duas, fazendo aquilo que outros fazem em oito ou mais. Pergunto então: chama-se a isto dedicação? Afinal de contas também tenho internet em casa. Mais, por lá ninguém me vai perguntar se este site com o título de Big Tits, Great Asses que aqui tenho na outra janela serve para pesquisa bibliográfica. Então o que me torna um tranalhador dedicado? A verdade é que não sei, o que me faz questionar a minha inteligência e o pressuposto de toda a minha existência paressiana. Isso obviamente, leva-me a concluir que este modesto sucesso profissional que consegui obter antes da idade de Cristo se deverá à minha dedicação.

O assunto é então um círculo vicioso (outros diriam virtuoso, mas não têm os meus conhecimentos de termodinâmica) de que não escapo. Não, não tenho desejo de ser workaholic ou dedicado. Apenas de ler umas coisas e pesquisar a secção de novidades não-siliconianas no Big Tits, Great Asses. Infelizmente, parece que tenho que voltar ao laboratório.

Os educadores do povo

2008-07-14T09:16:00.003+02:00

O novo iPhone surgiu em Portugal e lá vieram as aves raras do costume criticar o país «de novos monstros» que esperam em filas para comprar um telefone mesmo com «dificuldades em pagar as contas ao fim do mês». Valeria perguntar a algumas destas luminárias se andaram a fazer inquéritos sobre rendimentos à porta das lojas, mas nem vale a pena. Nasceram ensinadas e com o dom divinatório ou da omnisciência. O iPhone deve ser mau porque não é o mesmo que uma ida à ópera ou à missa. E quem o compra são idiotas a dar-se ares de novos-ricos que nem se lembram que não conseguem pagar as contas ao final do mês.

Dá vontade de perguntar a um se deveríamos atirar com o mundo para os períodos pré-Renascimento e a outro se os novos modelos de seja lá o que for deveriam ser apreendidos na fronteira enquanto houver gente sem dinheiro pelo final do mês. Não lhes passa pela cabeça que estas pessoas compram aquilo que querem e que, se não conseguem pagar contas, certamente que também não pagam iPhones. Caso paguem, pelas suas alminhas, entreguem-lhes o governo. Fariam melhor que quem lá tem estado desde há uns 5 séculos para cá.

O estragar de um mito

2008-07-13T16:26:00.003+02:00

19 anos depois de Spielberg ter colocado o Dr. Jones na sua última cruzada com o pai, Indiana regressa com o filho que desconhece e o velho amor Marion Ravenwood para uma aventura que mistura uma agente parapsicóloga ucraniana/soviética, agentes duplos, um velho amigo meio tresloucado por caveiras de cristal aparentemente magnéticas e que acaba com seres extraterrestres interdimensionais a destruir pirâmides maias.

Confusos? Pois, é porque é o que filme é. Confuso até à medula. O argumento é um desastre. Uma mistura de The Mummy com The X-Files. Não há um fio condutor, apenas um conjunto de ideias e carradas de piscares de olhos que nada avançam a acção. Também é carradas de referências às capacidades e à idade do Dr. Jones, tudo muito temperado com incredulidade perante a capacidade de uma pessoa tão velha conseguir fazer o que Indiana vai fazendo.

A grande força dos primeiros três filmes da série Indiana Jones foram o argumento, o prazer juvenil dos autores e um suspension of disbelief que se aguentava em duas pernas sem vacilar. Neste filme nada disso é visível, com a principal vítima a ser precisamente o último ponto. O filme começa por colocar Indiana Jones e um velho companheiro de aventuras a serem apanhados por puro acaso por agentes soviéticos na América do Sul enquanto procuravam artefactos indígenas e levados até à famosa Área 51 onde o velho companheiro de Indy se revela como um agente duplo ao serviço dos soviéticos por dinheiro. Apenas neste início se vê ao que vem o filme. A caminho do Nevada, os agentes soviéticos decidem passar pela América Latina, caminho óbvio para todos. Depois acabam por encontrar o Dr. Jones, que por ali anda, apesar de tanto espaço para seguir. Por curiosidade, o Dr. Jones, ainda que seja apenas um arqueólogo, acaba por ter sido um dos cientistas que examinou os restos de extraterrestres em Roswell. Por esta altura, quando Indy escapa a uma explosão nuclear refugiando-se num frigorífico com cobertura de chumbo, que voa pelos ares e aterra a uns quilómetros da cidade a fingir construída para o teste apenas meio atarantado, o conceito de realidade já desapareceu e temos apenas que imaginar que usar o cérebro ao ver este filme é má estratégia.

Uma coisa que ainda vai entretendo são os piscares de olho cinematográficos, com o mais óbvio a ser a entrada de Mutt Williams, o filho de Indiana Jones (embora nenhum deles o saiba) à la Brando, de blusão de cabedal preto e em cima de uma Harley Davidson. Também o piscar de olho aos greasers na cena de luta no diner é óbvia. Pelo meio há um vislumbre da Arca da Alliança e um sem fim de pormenores a lembrar os anos 50. Ainda assim, isso não sustenta um filme. Nos anteriores, surgiam sempre meia dúzia de frases que mereciam ser relembradas. Neste? Nem uma. Uma que seja. Os diálogos são banais e previsíveis, as situações pouco credíveis (agentes soviéticos em perseguição urbana no meio de uma cidade americana em plenos anos 50?, está tudo doido?) e até o desfecho é excessivamente previsível e apenas serve para estragar o mito (Indiana Jones casado?, francamente).

É uma pena. Depois de 19 anos, valeria a pena ver Indiana Jones em novas aventuras, fosse de que maneira fosse. Até o conceito do uso da idade era interessante. Mas nem sequer a escolha de inimigos foi boa. Porquê soviéticos? O segundo filme não tinha precisado de inimigos óbvios, contentando-se com o misticismo da história. Aliás, esse é outro ponto: os anteriores objectos eram místicos que tinham os seus poderes devidos a deuses. Este objecto nada tem de místico, sendo apenas devido a uma raça extraterrestre. Também isso estraga a sensação.

Por fim, temos o ceder da fotografia aos milagres do CGI. Indiana Jones foi feito como um filme de aventuras sujo, rápido, de história simples e credível, sem necessidade de explicações e onde a magia do filme se sobrepõe às fragilidades técnicas. Este não. Foi feito para a geração pós-MTV que dá 10 estrelas aos novos Star Wars porque têm muitos efeitos especiais.

Spielberg, o realizador que não faz maus filmes, fez aqui o seu primeiro. É pena. Espero, muito sinceramente, que seja o último. O último mau filme de Spielberg e o último Indiana Jones. O regresso aos mitos acaba sempre por os estragar.

Ruído ferroviário

2008-07-07T14:26:00.005+02:00

Divertem-me estas altercações sobre as obras públicas e, mais especificamente, sobre o TGV. Diz Manuela Ferreira Leite que não aprova o TGV sem mais estudos. Diz o PS que ela já os teve enquanto foi Ministra das Finanças de Fujão Barroso e que os aceitou sem problemas, para mais em ponto maior. As acusações voam de um lado para o outro. O PS diz que o PSD meteu o pé na poça. O PSD diz que o PS quer desconversar. Pelo meio fala-se em investimento público vs intestimento privado. O barulho é muito e ainda ninguém se lembrou de colocar um linquezinho que fosse para os tais estudos, pelo menos para que ninguém os leya em consciência.

Pelo meio, o governo espanhol diz que já não constrói TGV até à fronteira e falava-se há tempos dos preços terem de ser subsidiados para que o TGV fosse competitivo. O projecto está pior que em águas de bacalhau e ninguém quer saber do assunto. No fim deixo apenas a pergunta: afinal de contas, em que é que o TGV nos retira da periferia? Passa a ligar-nos a Paris em menos de duas horas? Ficamos a menos de três de Berlim? Conseguimos chegar a Londres em meia-hora? Ou será que Moscovo está agora à distância de um vou-ali-e-já-volto?

Não nos iludamos. O TGV não serve para nada mais que encher o bolso a construtores portugueses e espanhóis e para encher os olhos dos eleitores e apoiantes. Tudo o resto é ruído.

Mundo cinzento

2008-07-07T11:25:00.003+02:00

Estas conversas entre o Eduardo Pitta e o João Gonçalves fazem-me lembrar a conversa dos brioches de Maria Antonieta. Um e outro comem ostras, viajam frequentemente para fora, vão ao São Carlos e passam-se pelo Gambrinus como quem está em casa. Usar essa posição para opinar sobre os hábitos de outros parece abusivo. Num lado, soa a hipocrisia, noutro soa a caturreirismo. Em qualquer dos casos, pergunto-me se um e outro sabem o que é viver com os uns meros mil euros por agregado familiar em Lisboa.

Já agora, caro Eduardo. Não se trata de falar ou não de dinheiro. Trata-se de o pavonear à frente dos outros. É um direito seu, mas quem o lê também tem o direito de não gostar. E se julga que nos outros países se fala de dinheiro dessa forma está enganado. Venha à Holanda e verá. Só não se meta nos restaurantes de pratos a 200 euros para cima. Vá à realidade dos países e desça da sua. Verá que o mundo é pintado com cores diferentes do verde.

O abismo e o dinheiro

2008-07-07T10:55:00.003+02:00

Em Janeiro, uns dias antes de regressar de Portugal, recebi um telefonema do meu banco a perguntar-me se eu desejaria contrair um empréstimo até, creio, sete mil euros. Confesso que fiquei um pouco surpreso, afinal de contas estas ofertas costumam surgir em anúncios, não através de telefonemas. Ainda fiquei na dúvida se seria uma qualquer oferta que o banco, generoso como poucos, não estaria a fazer pelo meu cumprimento do outro empréstimo, na casa dos 100 mil euros, que por lá tenho. Não, obviamente que não. Eram sete mil euros para ser devolvidos, imagino que a juros baixos, alongados no tempo e da forma mais indolor possível.

Recusei, obviamente. Não vou andar a contrair dívidas que não necessito e, especialmente, não as contraio se não as solicitar eu. Mas o assunto deixou-me a pensar no que passa pela cabeça dos senhores gestores de bancos, que oferecem dinheiro a qualquer um apenas porque sim.

O resultado destas acções ficou claro há não muito tempo nos EUA. E na Europa. E um pouco por todo o mundo. Entretanto, a minha prestação já aumentou uns 30% (e ainda não confirmei o aumento com este último acerto do BCE), mesmo sem me preocupar com os tais sete mil euros. Convenhamos, esta é uma receita para o abismo. Nosso e dos bancos. E no fundo não há notas a acolchoar a queda.

A urgência

2008-07-05T16:38:00.003+02:00

Uma das particularidades de ir envelhecendo (a partir dos 25, o termo crescer passa a ser desadequado) é a forma como se vê o tempo. O tempo passa a ser um parâmetro que, passando (ou passando nós por ele, na realidade espaço-temporal) cada vez mais depressa, deixa de ser fundamental e deixa de transmitir urgência. Há cada vez menos disponibilidade para o já e começa-se a aceitar o em breve, até que o infelizmente nunca chega. Isto nota-se em crianças, que passam com cada vez mais urgência em fazer aquilo que desejam, que anseiam, ao mesmo tempo que vêem o tempo a passar devagar. Isto porque o tempo que percebem, o passado, é curto. Nos adultos e velhos, o tempo vivido é longo e cansa. A urgência decresce com o passar dos anos e com ela o desejo de fazer tudo aquilo que se pretendia tantos anos antes. Fica apenas o deleite de observar a pressa daqueles que ainda não o sabem.

PS - a fotografia é de Sergei Chilikov, encontrada aqui. Descobri-o pela foto da capa do álbum de Beirut, Gulag Orkestar.

Um aniversário. O quinto

2008-06-24T21:17:00.002+02:00

Quebra na lógica dos posts à semana para assinalar o quinto aniversário de um dos meus bloggers preferidos. 5 anos a postar, sempre com esta qualidade. É obra! Bruno, muitos parabéns.

PS - e celebrá-los com uma imagem desse maravilhoso filme do Greenaway (que vi duas vezes só no cinema, caso raro para mim) só aumenta o apreço pela data.

A derrota da democracia

2008-06-22T15:55:00.004+02:00

Imagem retirada da coluna Charlemagne na Economist desta semana, artigo que deveria ser lido sem falhas.

Muito ruído fazem os defensores do Tratado de Lisboa sobre os números de votantes no referendo irlandês. O novo motivo de queixa vem de quantas pessoas votaram "Não" e por quantos europeus terão esses irlandeses decidido o rumo. 862415 contra 752451 dizem os números. Gostaria de saber desses senhores então qual a razão para a realização do referendo? Fossem os números ao contrário, favoráveis ao "Sim", e fariam os valores alguma diferença? Obviamente que não. Seria a "vitória da democracia" e siga a marinha. Menos de 110 mil votos é pouco? É, mas foram os únicos democráticos.

Nota pessoal: provavelmente votaria a favor do tratado caso o referendo tivesse lugar em Portugal, mas não teve. Teve lugar na Irlanda.

Geometria, pragmatismo e o Arshavin

2008-06-22T15:17:00.003+02:00

Falando em geometria, concordo com o Francisco. Os russos deram ontem uma lição da mesma, com uns toques de matemática vectorial e física mecânica pelo meio. Até mecânica quântica ali andou, pelos pés de Arshavin, o jogador do torneio até agora (e ainda só jogou dois jogos). Pavlyuchenko mostrou que ser inteligente nem sempre dá jeito, em futebol, uma vez que falhou golos sempre que teve tempo para pensar e marcou quando só teve tempo de meter o pé. Falando em inteligência, Arshavin, além de ser o jogador do torneio, é o jogador mais inteligente do torneio, fazendo pena ver que os seus colegas - que não são burros nenhuns - nem sempre o entendem. Por outro lado cansa ver o Zhirkov correr, o tipo deve fazer parte da equipa russa para a maratona olímpica. E o Arshavin, além de ser o jogador do torneio e o mais inteligente jogador no torneio também corre que cansa de ver.

Os holandeses? Bom, percebeu-se finalmente que ganhar a italianos atarantados e a franceses com uma defesa com idade média de 167,4 anos não é grande proeza, especialmente quando marcam apenas em contra-ataque, devem a inviolabilidade a um guarda-redes que ontem voltou a ser o melhor jogador em campo e ainda podem agradecer a idiotice dos treinadores adversários.

Logo à noite logo veremos os italianos a ultrapassar a Espanha por 1-0, golo de Toni aos 67 minutos de jogo. Depois veremos os alemães a acagaçarem-se para segurar a vantagem de três golos nos últimos minutos e que será reduzida a um golo mesmo no fim. E irão jogar na final contra a Itália que deverá a vitória por 2-1 nas meias-finais ao Buffon e ao facto de a Rússia sofrer dois golos quando contra-atacarem com 23 jogadores. A final não sei como vai dar, que é entre a Itália e a Alemanha e isso não se prevê assim.

Sei que gostaria de ver a Rússia a ficar com o troféu e dar o de melhor jogador ao Arshavin, o jogador do torneio, o jogador mais inteligente do torneio e que corre que se farta.

A hubris portuguesa

2008-06-22T14:58:00.003+02:00

Nunca o futebol português deu tanto ao mundo como na passada quinta-feira. Ao fim de duas décadas foi possível ver reeditada a famosa máxima de Gary Lineker: «O futebol é um jogo com uma bola, onze jogadores para cada lado e no fim ganha a Alemanha».

A verdade é que, há dois anos, não foi possível ver esta máxima em prática no mundial por duas razões: a Alemanha jogava em casa - o que altera as percepções dos jogadores, que passam a pensar que são os melhores do mundo - e porque o jogo estava, estranhamente, bonito. Talvez esta segunda razão fosse consequência da primeira, mas não importa. A Alemanha, aquela Alemanha que é um rolo triturador e que ganha jogando um futebol feio e nada técnico (ao contrário da Itália, que ganha jogando um futebol feio e muito técnico) só apareceu, pela primeira vez desde 1996, naquela quinta-feira em Basel.

Os portugueses ajudaram, é verdade. Anunciaram a equipa no dia anterior, alinharam com pesos pluma e não deram apoio ao melhor jogador (e quase único que não perde no confronto físico com os adversários directos). Aliás, fez pena ver Ronaldo rodeado por quatro ou cinco alemães e saber, por uma questão de aritmética, que deveria haver uns três ou quatro jogadores portugueses livres. Mas Scolari é brasileiro e Portugal colonizou o Brasil, o que significa que devemos ter exportado para lá a nossa ineptidão a matemática, e não percebeu que bastaria dar ali um apoiozinho ao puto para lançar ataques completamente desequilibradores. Os alemães, pragmáticos, viram a coisa como uma linha Maginot luso-futebolística e agradeceram.

Na verdade, o único que parece ter tido lições de matemática e que tem ar de dormir com Os Elementos de Euclides na mesa de cabeceira é o Deco. Não só sabe que um marcador nas costas é um jogador a menos no ataque como percebe que tomar os jogadores como pontos ajuda para traçar linhas geométricas. Infelizmente os seus colegas e, especialmente, o treinador, parecem ter preferido os malabarismos às aulas de matemática.

Referir aqui a falta de Maniche, outro jogador que tem umas noções de geometria, ou o uso de Ricardo, que precisa de umas lições rápidas em física newtoniana, seria chover no molhado. Aquelas marcações nas bolas paradas são de jogadores que julgam que os pontos que vêem nos diagramas do treinador não se mexem.

No fundo tudo normal. Portugal foi chutado por uma equipa melhor. Ou antes, Portugal foi eliminado por uma equipa. A coroa de glória deste Europeu poderá passar por termos conseguido consolidar no último minuto uma vitória contra a Turquia. O resto não passou de uma excursão ao som de Roberto Leal, música que ficaria mal num torneio co-organizado pelo país onde se popularizaram Beethoven, Mozart ou Haydn. Isto cheirava a hubris por todos os poros. Saiu à força de Wagner.

Causas e consequências de um "não" irlandês

2008-06-15T13:09:00.003+02:00

Os irlandeses foram os únicos chamados a pronunciar-se sobre o "Tratado de Lisboa" e disseram "Não!". Nada que espante. Fossem mais países chamados e mais países se pronunciariam de forma semelhante. O "não" ganhou de forma desleal, levantando fantasmas falsos? Também isso é culpa de quem redigiu o "tratado", coisa que deveria ser simples de ler e de compreender para alguém que tenha merecido o 12º ano, mas que é intragável para qualquer criatura que aspire a mais de uma hora por dia sob a luz do sol a fazer outra coisa que não ler sebentas de direito escritas em legislês incompreensível.

É verdade que deixar uma dúzia de milhões de pessoas decidir pelos destinos de dez vezes mais pessoas não parece justo, mas é precisamente dessa forma que os governos foram construindo a Europa. Confesso que sou a favor de tal processo, caso contrário ainda hoje andaríamos às voltas com a CECA. Ainda assim, aquilo que Schumans, Monets ou outros conseguiram foi que os povos europeus sentissem que tinham, pelo menos, uma palavra a dizer, mais não fosse nas eleições legislativas dos respectivos países. Ao se optar pela via da linguagem incompreensível e da democracia forçada, era apenas uma questão de tempo até que isto surgisse, especialmente sem plano B.

Como se vai agora a opinião europeia desembaraçar disto não sei. Talvez com a famosa Europa a duas velocidades (os unanimismos deveriam ter terminado há muito). Ainda assim, aquilo que me interessa saber é se os políticos terão aprendido alguma coisa. Infelizmente, duvido muito.

O melhor europeu de sempre? A ver vamos

2008-06-15T12:34:00.000+02:00

Anda tudo muito entusiasmado com este europeu de futebol. Falo dos comentadores e de quem gosta de bola. Não é de espantar. As equipas vistas como sendo de destruição estão a perder e as equipas que atacam andam a ganhar. Mais, andam aí umas equipas a ganhar com dois ou mais golos de diferença (vide Portugal, Espanha e, especialmente, Holanda). Esquecendo que a fase de grupos é sempre assim, porque os erros de um jogo podem ser limpos no seguinte e que quando começarem os jogos a eliminar começam as defesas a fechar (olhe-se para o Mundial de há dois anos), convém pensar que as coisas não funcionam assim tão linearmente.

Primeiro ponto: a Holanda que limpou o rabinho aos italianos e aos franceses pouco atacou. Teve, isso sim, uma eficácia fabulosa e beneficiou do facto de as melhores defesas da última década serem as mesmas que começaram a mesma. Com defesas a sério e comandadas por treinadores que consigam colocar mais que dois neurónios a funcionar em simultâneo, não estou a ver os holandeses a safarem-se bem. Pelo contrário, estou a vê-los a irem para casa depois de provarem o próprio veneno (contra-ataque).

Segundo ponto: Portugal não tem atacado. Melhor, ataca, mas só enquanto não ganha. Depois começa a retrair-se e a jogar à italiana. O segundo aos turcos e o terceiro aos checos surgem de contra-ataques e depois de um ou outro calafrio. Até se podem safar assim, mas isso está para provar.

Terceiro ponto: o espanhóis jogam sempre assim. Bem nas fases de qualificação e mal nas eliminatórias. Esperem vê-los eliminados já nos quartos de final pelos romenos.

Quarto ponto: com uma equipa sólida e com três ou quatro jogadores de qualidade, para além do melhor treinador, este europeu está a pôr-se a jeito para os croatas.

Crise mas não de agradecimentos

2008-06-12T09:56:00.003+02:00

Pescadores em greve e em paralisação. Camionistas a sequestrarem o país. Gasolina cara e a aumentar. Bens essenciais a escassearem e com preços mais elevados. As taxas de juro vão aumentando e o valor das casas compradas diminuindo. Pelo meio, o país sai à rua, de carro e buzina e festeja o facto de onze fulanos pagos a peso de ouro terem metido três bolas entre os postes à guarda de outros onze fulanos. A crise tanto aparece como não. A polícia não se mexe, nem para meter ordem nos festejos nem nos protestos. Daqui a nada começam também a protestar. E quem sabe se não têm razão.

Só posso agradecer ao meu país por, nestes dias cinzentos, chuvosos e desagradáveis, me lembrar de algumas das razões para ter ido para outro lado. Por muito que isso me vá custando.

Alienações e brioches

2008-06-08T15:01:00.004+02:00

A maior parte do país anda em êxtase com o futebol e o Europeu. Os que não o andam perguntam-se que raio se passa com os outros. Há até quem aponte "estados excrementícios" para se referir a estes entusiasmos. Outros referem, com boa razão, que à falta de outras referências, o "povo" tem que se virar para "a bola" (via Origem das Espécies). Parece bem verdade. Acrescento outro ponto: num país em que o desemprego sobe, os preços sobem, as prestações das casas sobem e os salários vão descendo, que querem que o povo faça? Coma brioches?

Euro pois claro

2008-06-08T00:29:00.003+02:00

Foi preciso esperar sei lá quanto tempo para ver finalmente um jogo de Portugal de que gostasse. Provavelmente foi preciso esperar para ver o Moutinho num jogo competitivo. Com o rapaz, o jogo ganha fluidez e velocidade além de inteligência a rodos. Conseguisse ele jogar a uma velocidade mais pausada (é dar-lhe mais uns dois ou três anos) e podíamos dispensar treinador.

Claro que nem tudo foram rosas. O Ricardo saiu uma ou duas vezes aos papéis e o Paulo Ferreira dá arrepios sempre que apanha alguém em velocidade (com o Ribéry, se apanharmos a França, é um bigode bismarckiano à espera de acontecer). O Deco anda em terceira e ainda precisa de se lembrar do resto da caixa de velocidades. O Pepe e o Ricardo Carvalho prometem tornar-se um buraco negro para avançados quando se habituarem a jogar juntos.

O chato continua a ser o Scolari. Mal marcamos um golo, o Nuno Gomes (duas bolas nos ferros e uma assistência, digam lá que o tipo não gosta destes torneios) enfia uma na barra e o Scolari tira-o. A partir daí a equipa deixou de atacar. Bem podia o Ronaldo gritar que ninguém estava muito interessado em atacar. Só o Moutinho é que está sempre disposto a isso. Pelo menos desde que o deixem correr. Bless him...

A internet, os blogues e o anonimato

2008-05-31T23:30:00.004+02:00

O ponto mais interessante nesta reportagem e no debate da SIC é a questão do anonimato. É preocupante ver que alguém como o Miguel Sousa Tavares diga que se deveria ter um registo obrigatório para se poder escrever. Há essencialmente dois pontos que devem ser considerados: o primeiro é a impossibilidade total de identificação. Uma assinatura não implica uma pessoa. O nome com que se assina, mesmo que corresponda a alguém real, poderia ser sempre usado por um terceiro. Uma acusação poderia ser sempre negada dizendo que tal pessoa nunca escrevera tal coisa. O segundo ponto são os limites. Se se usarem limitações, onde se colocam? Na difamação? Na acusação? Na insinuação? Ou basta a crítica ou a opinião?

As argumentações de Moita Flores são apenas as dos cardeais que se preocupam com a emergência de comentadores de maior qualidade, de escrita e de argumentação e que lhes poderão retirar importância. O mesmo sobre Miguel Sousa Tavares, que não é mais que outro preocupado com o mesmo.

PS - falando em barbaridades, José Gameiro (quem é o tipo?) afirma que foi Orson Wells a dizer «tanto faz que digam mal ou bem de mim desde que falem de mim». Ora bem, a afirmação, na expressão "real", seria de J.T. Barnum e seria do género «Não me importa que falem mal de mim, desde que escrevam o meu nome correctamente». Num blogue, tal asneira seria apontada de imediato. Na televisão, fica impune.

Os cruzamentos musicais

2008-05-31T23:03:00.001+02:00

Dois nomes: M.I.A. e Regina Spektor. A primeira é inglesa com origens no Sri Lanka. A segunda americana de origem russa. A primeira é figura do grime britânico e vai buscar sons das suas origens e do resto do mundo. A segunda cai num cruzamento mais frequente de estilos embora o background clássico se note. A primeira tem 30 anos, a segunda 28. Ambas são muito boas, cada uma no seu estilo. Celebre-se a diversidade e o melting pot e ouçam-nas.

M.I.A. - Mango pickle down river, do álbum Kala.

Regina Spektor - Après moi, do álbum Begin to hope.

Ai as dores

2008-05-31T22:39:00.002+02:00

O jogo de hoje da selecção nacional deveria servir de case-study para qualquer estudante de futebol sobre o que não fazer em termos tácticos. Enfiar o Ronaldo a ser apoiado pelo Paulo Ferreira é o mesmo que colocar pneus recauchutados num fórmula 1. O Nuno Gomes só serve, neste momento, para passar bolas. Por isso mesmo há que dizer ao Deco que fazer tabelas à entrada da área não dói nada, é só uma piquinha. O único que parece saber o que significa "entrar no espaço vazio" é o Simão, claramente o jogador mais inteligente da selecção do meio campo para a frente. Minto, o Moutinho anda perto. Além de ser esforçado, o catraio.

As substituições provam que Scolari teve morte cerebral há umas décadas mas ainda ninguém lho disse para que não se percam os contratos publicitários. Substituir um ou outro tudo bem. É possível que o Deco e o Petit tenham de jogar com o Meireles ou o Veloso num jogo ou outro mas, sejamos sinceros, se não esperamos nunca ver aquele meio campo Veloso-Meireles-Moutinho a jogar no Euro, para quê colocá-lo em campo? O mesmo vale para a dupla Alves-Meira. Mais valia experimentar o Jorge Ribeiro a defesa esquerdo que é para isso que ele vai. Já o 4-4-2 deve realmente ser explorado, mas convém dizer que jogar com aquele 4-4-2 com dois alas reais e sem organizador de jogo é uma impossibilidade total na selecção.

Scolari é um idiota e vai dar cabo desta campanha. Espero bem estar enganado. Ronaldo, o melhor do mundo, vai ser um flop. Simão vai para o banco ao fim do primeiro jogo e vamos ver Quaresma a despachar trivelas para o resto da competição que vão ser a única coisa para se ver, uma vez que isso só vai fazer a equipa deixar de jogar como tal (falta o Lucho para lhe mandar dois berros). O Ricardo é um frango à espera de acontecer. Além disto tudo, Scolari não tem líder. Ronaldo deveria ser o capitão, mas não lhe dão a braçadeira.

Como disse, isto vai dar merda. Da grossa. Espero estar errado, mas creio que não. Depois disto, que o leve o Chelsea que o russo está a precisar de quem berre com ele.

A esfinge e o fim da maioria absoluta

2008-05-31T22:27:00.005+02:00

Parece óbvio que a regra de postagem recairá sobre coisas que acontecem durante a semana. Nesse aspecto é difícil fugir às eleições no PSD. Manuela Ferreira Leite terá ganho, com cerca de 37% dos votos. Passos Coelho ganhou espaço para as ganhar no futuro, sendo o segundo com 31%. Santana Lopes prova, com 29%, que a quantidade de eleitores burros o suficiente para votar nele, a nível geral ou no PSD, está abaixo dos 30%. Patinha quê?

Não sei no que isto vai dar. Parece óbvio que Ferreira Leite não vai fazer oposição. Vai deixar isso para Rio, Pacheco Pereira e outros que tais. Vai-se manter esfíngica e sem propensões a declarações. Espere-se uma em breve reunião com o Presidente da República para receber uma benção não oficial.

Daqui por um ano sim, vamos ver o resultado. Seja como for, ou muito me engano ou a maioria absoluta de Sócrates está a desaparecer ao sabor das mudanças económicas e do PSD. Mesmo que o PSD nada tenha feito para isso.

À procura de ritmo

2008-05-31T22:25:00.002+02:00

Como começar a postagem real neste blogue? Uma reflexão sobre o mesmo está no post anterior. Ali explico as razões da criação do mesmo. A bem dizer, ando ainda à procura do caminho. Antigamente não escrevia ao fim de semana enquanto que aqui será essa a regra. Os posts serão mais raros, sem dúvida, mas também mais preciosos, pelo menos para mim.

O que há num nome

2008-05-24T15:10:00.001+02:00

Nos períodos da universidade, vivi numa república onde existia uma regra que levava a que, ao longo de uma semana, um dos elementos fosse o responsável pelas refeições de todos. Esse elemento, no jargão da casa, recebia o nome de semanal.

Quando decidi terminar o Estação Central, fi-lo, entre outras razões, porque a disponibilidade que tenho me impede de ir escrevendo com regularidade. Decidi então ir escrevendo semanalmente. Por razões óbvias, voltei a lembrar-me do nome semanal.

Não posso prometer que a publicação será religiosamente cumprida. Não posso prometer que surgirá, como julgo, apenas aos fins de semana. Não posso prometer mais que dizer que a publicação será muito mais ocasional e contida que nos meus blogues anteriores. A quem aqui vier parar: bem vindos. Quem daqui quiser partir, espero que tenham gostado.

Porque aqui, como na minha república, a culpa é sempre do semanal.